Plasebovaikutus ja vety: miksi tutkimuksissa käytetään vale-kaasua ja mitä se tarkoittaa kokemuskertomusten kannalta

Kun lukee innostuneita kokemuksia vetyvedestä tai vedyn hengittämisestä, mieleen nousee ennemmin tai myöhemmin asiallinen kysymys: Tunteeko henkilö todella vedyn vaikutuksen, vai riittääkö se, että hän odottaa tekevänsä itselleen hyvää, jotta hän voi paremmin? Laadukkaissa tutkimuksissa tähän kysymykseen vastataan vale-kaasu- tai plasebovesiasetelmalla, jossa kukaan ei kokeen aikana tiedä, kuka saa vaikuttavaa versiota. Tässä artikkelissa selitetään, mitä plasebovaikutus ja sokkoutus käytännössä tarkoittavat, näytetään kahden todellisen tutkimuksen avulla, miltä tällainen asetelma näyttää käytännössä, ja lopuksi annetaan tarkistuslista, jonka avulla seuraavaa vetyä koskevaa tutkimusta tai kokemuskertomusta on helpompi arvioida.

• Plasebo on todellinen, mitattavissa oleva vaikutus, ja se ilmenee etenkin subjektiivisesti koetuissa vaivoissa, kuten kivussa. Se ei kuitenkaan yksinään todista, vaikuttaako tuote lisäksi johonkin.
• Sokkoutus tarkoittaa sitä, etteivät osallistujat ja usein myöskään tutkimushenkilökunta tiedä kokeen aikana, kuka saa vaikuttavaa versiota.
• Kaksi todellista tutkimusta havainnollistaa periaatetta konkreettisesti: toinen käsittelee vedyn hengittämistä Parkinsonin taudissa ja toinen veden juomista rakon kipuoireyhtymässä.
• Sokkoutusta ei voi rakentaa uudelleen kotona, koska tiedät aina, mitä laitetta tai pulloa kulloinkin käytät.

Miksi plasebovaikutuksesta ylipäätään puhutaan vetyveden ja vedyn hengittämisen yhteydessä?

Henkilökohtainen kertomus ja markkinointiteksti eivät ole sama asia kuin kontrolloidun tutkimuksen tulos, vaikka niissä käytettäisiin samoja sanoja. Henkilö, joka kertoo saaneensa kolmen viikon säännöllisen käytön jälkeen lisää energiaa tai kokeneensa vähemmän nivelten jäykkyyttä, kuvaa aitoa omaa kokemustaan. Kokemus ei kuitenkaan itsessään kerro, mistä se johtui: vedystä, uudesta rutiinista, oman kehon tarkemmasta huomioimisesta vai yksinkertaisesti odotuksesta, että siitä pitäisi olla apua. Siksi kysymys siitä, onko plasebolla osuutta asiaan, ei ole epäluottamuksen osoitus henkilöä kohtaan, vaan menetelmällinen kysymys: miten puhdas odotusvaikutus voidaan erottaa mahdollisesta suorasta vaikutuksesta? Juuri tämän eron laadukkaan tutkimuksen pitäisi pystyä tekemään, kun taas yksittäinen kokemuskertomus ei siihen pysty. Jos haluat yleisesti ymmärtää, missä kulkee vetyvettä koskevien luotettavien väitteiden ja markkinointipuheen raja, löydät aiheesta myös oman katsauksen yleisiin vetyvesimyytteihin. Kysymystä siitä, onko vetyvedellä ylipäätään mitattavia vaikutuksia, käsitellään puolestaan erillisessä, laajemmin tutkimusnäyttöä käsittelevässä artikkelissa. Tämä artikkeli keskittyy rajatummin siihen, miten tutkijat kontrolloivat plasebon ja odotukset menetelmällisesti ja mitä tästä voi päätellä omaan suhtautumiseen tutkimuksiin ja kokemuskertomuksiin.

Mitä plasebovaikutus on – ja mitä tutkimus todella osoittaa

Plasebovaikutuksella tarkoitetaan todellista paranemista, joka syntyy yksinomaan hoitoon kohdistuvasta odotuksesta riippumatta siitä, onko hoidolla itsellään vaikutusta. Laajassa Cochrane-katsauksessa arvioitiin 202:ta plasebokontrolloitua tutkimusta monilta kliinisiltä aloilta, eikä siinä havaittu plasebotoimenpiteillä merkittävää yleistä kliinistä vaikutusta. Vaikutukset olivat selvimmät, joskin edelleen kohtalaisia ja epävarmoja, tuloksissa, joista potilaat itse raportoivat, kuten kivussa tai pahoinvoinnissa. Objektiivisesti mitatut arvot sen sijaan eivät juuri muuttuneet (Hróbjartsson & Gøtzsche, Cochrane Database of Systematic Reviews 2022). Tämä ero on tärkeä vetyä koskevien tutkimusten arvioinnissa: subjektiivinen kokemus, kuten ”oloni on virkeämpi”, on juuri sellainen tulos, johon plasebovaikutus todennäköisimmin vaikuttaa. Laboratorioarvo, kuten tulehdusmerkkiaine, taas on vähemmän altis tällaiselle vaikutukselle.

Miksi pienissä tutkimuksissa havaitaan usein suurempia vaikutuksia?

Sama Cochrane-analyysi havaitsi, että pienemmissä tutkimuksissa plasebovaikutukset olivat yleensä suurempia kuin suuremmissa tutkimuksissa. Tämä johtuu muun muassa siitä, että sattumalla on suurempi merkitys silloin, kun osallistujia on vähän, ja yksittäiset silmiinpistävän myönteiset tulokset voivat vääristää kokonaiskuvaa enemmän. Tämä on olennaista, sillä useimmissa tähänastisissa vetyä koskevissa tutkimuksissa, myös alla kuvatuissa kahdessa tutkimuksessa, osallistujia on ollut kymmeniä satojen sijaan. Siksi pienen tutkimuksen silmiinpistävän myönteiseen tulokseen kannattaa suhtautua varovaisemmin kuin samaan tulokseen suuressa tutkimuksessa.

Sokkoutus selitettynä: yksöis- ja kaksoissokkoutus

Sokkoutus on menetelmä, jolla tutkimuksissa pyritään hallitsemaan juuri näitä odotusvaikutuksia. Siinä varmistetaan tarkoituksellisesti, etteivät osallistujat ja asetelmasta riippuen myöskään tutkimushenkilökunta tiedä kokeen aikana, kuka saa vaikuttavaa versiota ja kuka plaseboversiota (NCATS Toolkit, sanastomääritelmä: sokkoutus). Tutkimus voi olla yksöissokkoutettu, jos vain osallistuja ei tiedä, minkä version hän saa, tai kaksoissokkoutettu, jos myöskään oireita tai mittaustuloksia kirjaava henkilö ei tiedä sitä. Tutkimuksessa pitäisi kertoa, ketkä on tarkalleen sokkoutettu. Asiaa ei kannata olettaa, vaan se kannattaa tarkistaa menetelmäosiosta.

Miltä vale-kaasuasetelma näyttää vedyn hengittämisessä?

Käytännön esimerkki tästä on vuonna 2021 julkaistu satunnaistettu, kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu pilottitutkimus, jossa tutkittiin vedyn hengittämistä Parkinsonin tautia sairastavilla. Tutkijat rakensivat plasebolaitteen irrottamalla elektrolyysielektrodin muuten samanlaisesta laitteesta: ilmapumppu kävi edelleen ja tuotti tuntuvan ilmavirran, mutta ilman vetyä. Tutkimuksessa aktiivista laitetta ja plasebolaitetta kuvataan nimenomaisesti sellaisiksi, ettei niitä voinut erottaa toisistaan (Hirayama et al., pilottitutkimus vedyn hengittämisestä Parkinsonin taudissa). Tutkimukseen otetuista 20 osallistujasta 15 arvioitiin. He osallistuivat 16 viikon ajan kahdesti päivässä tunnin mittaiseen hoitokertaan. Ensisijaisessa mittaustuloksessa eli MDS-UPDRS-motoriikkaosion kokonaispisteissä ei lopussa havaittu merkittävää eroa vetyryhmän ja plaseboryhmän välillä, eikä haittatapahtumista raportoitu. Tutkijat itse huomauttavat, että pieni otoskoko rajoittaa tulosten todistusvoimaa. Tutkimus on siis esimerkki siitä, miten vale-kaasuasetelma voidaan toteuttaa menetelmällisesti huolellisesti, ei lopullinen arvio vedyn hengittämisestä yleensä tai mistään tietystä sairaudesta.

Plasebovesi: miten vetyvesitutkimus kontrolloidaan

Samaa periaatetta voidaan soveltaa nesteisiin, kun tutkitaan vetyveden juomista, kuten vuonna 2013 julkaistu satunnaistettu, kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu tutkimus osoittaa. Siinä 30 rakon kipuoireyhtymää (interstitiaalista kystiittiä) sairastavaa henkilöä sai kahdeksan viikon ajan suhteessa 2:1 joko vetyä sisältävää vettä tai ulkoisesti samanlaista plasebovettä (Matsumoto et al., tutkimus vetyä sisältävästä vedestä interstitiaalisessa kystiitissä). Kipuarvot laskivat selvästi molemmissa ryhmissä, eikä vetyveden ja plasebon välinen ero ollut tilastollisesti merkitsevä, vaikka yksittäiset osallistujat raportoivat huomattavasta paranemisesta. Kuvio muistuttaa inhalointitutkimuksen tulosta: mukana oli todellinen, asianmukaisesti sokkoutettu plaseboryhmä, otoskoko oli melko pieni, eikä tulos eronnut plasebosta ensisijaisessa mittaustuloksessa. Tutkimusmuotoja voi verrata myös vetyvesipullon avulla, vaikka tästä yksittäisestä rakon kipua koskevasta tutkimuksesta ei voi tehdä päätelmiä mistään tietystä laitteesta tai tuotemerkistä.

Miksi et voi sokkouttaa itseäsi kotona?

Keskeinen ero tutkimukseen verrattuna on se, että kotona tiedät aina, mikä laite on käynnissä tai mikä pullo on täytetty. Juuri tämän tiedon sokkoutuksella pyritään sulkemaan pois, sillä se vaikuttaa odotuksiin ennen kuin mitään on edes ehditty tuntea. Lisäksi kyseessä on aivan tavallinen tarkkaavaisuuteen liittyvä ilmiö: päivät, jolloin olosi todella tuntuu paremmalta, jäävät mieleen todennäköisemmin kuin päivät, jolloin mikään ei muutu, koska silmiinpistävät kokemukset jäävät yleensä helpommin muistiin kuin huomaamattomat. Tämä ei ole henkilökohtainen heikkous, vaan ihmisen muistin tunnettu ominaisuus. Mikään tästä ei tarkoita, että myönteinen henkilökohtainen kokemus olisi kuviteltu. Se tarkoittaa vain sitä, ettei kokemuksesta yksin voi päätellä, johtuiko muutos suorasta vaikutuksesta, uudesta rutiinista, oman voinnin tarkemmasta huomioimisesta vai yksinkertaisesti voinnin tavanomaisesta vaihtelusta päivästä toiseen.

Tarkistuslista: miten arvioit vetyä koskevaa tutkimusta

Yllä olevien kahden esimerkin avulla voit tarkistaa jokaisen kohtaamasi tutkimuksen samoista näkökulmista:

• Kontrolliryhmän tyyppi: Onko mukana plasebo- tai valehoitoryhmä, vai verrataanko tuloksia vain ryhmään, joka ei saanut hoitoa?
• Sokkoutus: Ketkä eivät tiedä, kuka saa minkäkin version – vain osallistujat vai myös mittaustuloksen kirjaava henkilö?
• Otoskoko ja kesto: Kymmenkunta tai muutama kymmenen osallistujaa usean viikon ajan, kuten molemmissa yllä olevissa esimerkeissä, rajoittaa sitä, kuinka paljon painoarvoa yksittäiselle tulokselle voi antaa.
• Mittaustulos: Subjektiiviseen raporttiin perustuva tulos, kuten kipu, mieliala tai uupumus, reagoi kokemuksen mukaan plaseboon herkemmin kuin objektiivisesti mitattu laboratorioarvo.
• Ennakkorekisteröinti: Etukäteen määriteltyä tutkimusasetelmaa, kuten Parkinsonin tautia koskevassa pilottitutkimuksessa, on vaikeampi muokata jälkikäteen tuloksen mukaiseksi.

Mitä tämä tarkoittaa omien odotustesi kannalta?

Järkevä tapa suhtautua tähän kaikkeen on käsitellä laitteen teknisiä tietoja, kuten tuottoa, puhtautta ja käyttökerran kestoa, päätöksenteon taustatietona eikä luvattuna tuloksena. Esimerkiksi Hydrion Zenithin seitsemää tuottotasoa, 300–1 800 ml/min, sekä puhtaan vedyn tai vety-happiseoksen käyttötilaa voi vertailla valmistajan tietojen perusteella (Hydrion Zenithin tuotesivu) riippumatta siitä, mitä yksittäinen tutkimus aivan toisesta sairaudesta on osoittanut tai jättänyt osoittamatta. Jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin jo ennen inhalointikerran aloittamista, löydät käytännön lähtökohtia artikkelista, jossa käsitellään kysymyksiä, joihin kannattaa etsiä vastaukset ennen vedyn hengittämistä. Huoneen kokoon ja ilmanvaihtoon liittyviä turvallisuusseikkoja käsitellään puolestaan erillisessä artikkelissa, joka koskee vedyn hengittämisen turvallisuusrajoja. Yksinkertainen ja rehellinen lisä tähän on pitää päivättyä kirjaa omista käyttökerroista ja voinnista. Kannattaa miettiä kirjattavat asiat etukäteen, eikä yrittää palauttaa niitä mieleen jälkikäteen. Ratkaiseeko henkilökohtainen kokemus lopulta asian sinun kohdallasi vai ei, näin odotuksesi siitä, mitä yksittäinen kokeilu voi osoittaa ja mitä ei, pysyvät ainakin realistisina.