L’eau à l’hydrogène, une arnaque ? Ce que disait vraiment la critique académique hongroise de 2017

Si vous êtes arrivé ici après avoir lu un article ou entendu quelqu’un dire qu’un scientifique hongrois avait qualifié l’eau à l’hydrogène d’arnaque, la réponse courte est que la critique portait sur une affirmation marketing précise, et non sur le phénomène physique lui-même, à savoir que de l’hydrogène gazeux peut se dissoudre dans l’eau. En novembre 2017, lors d’une conférence à l’Académie hongroise des sciences, István Fábián, professeur de chimie à l’Université de Debrecen, a critiqué simultanément plusieurs produits totalement indépendants les uns des autres ; l’un d’eux était de l’eau enrichie en hydrogène, présentée comme ayant des effets antioxydants et détoxifiants. Cependant, les comptes rendus de l’événement ont amalgamé plusieurs produits et affirmations différents. Il est donc utile de distinguer précisément ce que visait cette critique et ce que l’on peut aujourd’hui tenir pour établi, après plusieurs années de recherche et une prise de position officielle en matière de sécurité alimentaire.

• La critique de 2017 visait le discours marketing sur l’eau à l’hydrogène — les affirmations vantant des effets antioxydants et détoxifiants — et non le fait physique que l’hydrogène gazeux peut se dissoudre dans l’eau.
• Lors du même événement, les affirmations concernant l’eau oxygénée et la « mémoire de l’eau » ont également été critiquées, mais chacune à l’aide d’un argument chimique différent, qui ne s’applique pas à l’hydrogène.
• La concentration en hydrogène exprimée en PPB est une grandeur physique réelle et mesurable, mais la fiabilité d’un chiffre fourni par un fabricant dépend de la méthode de mesure utilisée.
• Les recherches cliniques actuelles étayent l’innocuité, mais ne considèrent l’efficacité comme démontrée pour aucun problème de santé particulier.

Qu’a réellement dit la conférence de 2017 à l’Académie ?

Dans le cadre de la série de manifestations « Fête de la science », organisée à l’Académie hongroise des sciences, le chimiste István Fábián, professeur et chef de département à l’Université de Debrecen, a passé au crible plusieurs « eaux miraculeuses » alors commercialisées. Il a qualifié l’eau enrichie en hydrogène et présentée comme ayant des effets antioxydants et détoxifiants d’affirmation dont le caractère intenable sauterait aux yeux de toute personne ayant quelques connaissances en chimie (source : Les arnaques à l’eau miracle démasquées à l’Académie – Index). Le compte rendu d’index.hu n’a fourni aucun raisonnement chimique supplémentaire à l’appui de cette affirmation précise ; il s’est contenté de rapporter ce jugement. C’est important, car c’est souvent précisément ce raisonnement qui manque au lecteur pour déterminer ce que la critique visait exactement.

Un compte rendu a critiqué deux produits, un autre en a évoqué un troisième

Le même compte rendu d’index.hu ne s’est pas limité à l’eau à l’hydrogène : il a également examiné un autre produit, lui aussi présenté comme une « eau miraculeuse », cette fois à l’aide d’un argument physico-chimique différent, propre à l’autre gaz concerné. L’intervenant a rejeté l’eau enrichie en oxygène au motif qu’à pression atmosphérique normale, l’eau ne peut pas retenir autant d’oxygène dissous que le prétendent les publicités, et que l’estomac n’est pas conçu pour absorber l’oxygène dissous (source : Les arnaques à l’eau miracle démasquées à l’Académie – Index). L’argument relatif à l’oxygène ne peut pas être transposé chimiquement à l’hydrogène, car il s’agit d’un gaz différent et de conditions de solubilité différentes. Un autre journal, Origo, a également rendu compte du même événement. Pris ensemble, les deux articles donnent une image plus complète de ce qui a été dit ce jour-là : le compte rendu d’Origo a porté sur un troisième produit, également qualifié d’« eau miracle », dont il sera question plus loin.

Quelle critique portait sur quoi — et sur quoi ne portait-elle pas

Le malentendu le plus fréquent consiste à se souvenir de toute la conférence comme d’une seule « révélation » générale sur les « eaux miraculeuses », alors que chaque critique reposait séparément sur un argument différent. La critique concernant l’eau à l’hydrogène visait le discours marketing — le fait que les fabricants présentaient le produit comme ayant des effets sur la santé (effet antioxydant, détoxification) — et non le fait que l’hydrogène gazeux puisse physiquement se dissoudre dans l’eau. Comme on l’a vu plus haut, l’argument concernant l’eau enrichie en oxygène portait sur l’impossibilité de retenir et d’absorber l’oxygène ; il concernait un autre gaz et une autre question physiologique.

Le compte rendu d’Origo a abordé cette troisième catégorie, elle aussi qualifiée d’« eau miracle » : il a réfuté les affirmations concernant la « mémoire de l’eau » (eau Pi, eau traitée par vibration) en expliquant que les structures à liaisons hydrogène présentes dans l’eau se réorganisent en 10^-12 - 10^-11 seconde ; l’eau ne peut donc pas « se souvenir » d’un traitement antérieur (source : La légende de l’eau miracle qui guérit tout – Origo). L’argument relatif à la structure moléculaire et à la « mémoire » de l’eau ne concerne pas l’hydrogène gazeux dissous. Il vaut mieux ne pas confondre les deux, car il s’agit de questions physiques totalement différentes.

Comment mesure-t-on réellement la concentration d’hydrogène dissous ?

Une fois distinguées les critiques et leurs objets respectifs, une question concrète et vérifiable demeure : quelle quantité d’hydrogène se trouve réellement dans l’eau d’une bouteille ou d’un appareil donné, et comment le savoir ? La concentration en hydrogène exprimée en PPB ou en PPM est une grandeur physique réelle et mesurable, mais les méthodes de mesure n’offrent pas toutes la même fiabilité ; un chiffre seul ne nous apprend donc pas grand-chose. Une analyse publiée en 2022 dans une revue scientifique a conclu que les appareils de mesure ORP (potentiel d’oxydoréduction) ne permettent pas d’estimer ni de comparer les concentrations de H2 dissous, car le pH, la température et la marge d’erreur propre à l’appareil peuvent influer davantage sur la valeur affichée que l’hydrogène dissous lui-même (source : L’ORP ne doit pas être utilisé pour estimer ou comparer les concentrations de H2 aqueux – Frontiers in Food Science and Technology, 2022). Autrement dit, une valeur ORP négative indique seulement qu’il y a une certaine quantité d’hydrogène dissous dans l’eau ; elle n’indique pas précisément laquelle.

Pourquoi un chiffre ne suffit pas si l’on ne sait pas comment il a été mesuré

La méthode de titrage redox donne une indication plus directe de la quantité d’hydrogène dissous que la mesure ORP, même si elle n’est pas parfaite non plus. Cette différence est importante pour les acheteurs, car une valeur en PPB communiquée par un fabricant peut reposer sur différentes méthodes de mesure, ce qui détermine fondamentalement dans quelle mesure les chiffres de deux produits différents sont comparables. Si vous souhaitez comprendre plus en détail ce que recouvre exactement la différence entre PPB et PPM et comment ces unités sont liées, notre article dédié en donne une vue d’ensemble complète : explication détaillée des valeurs en PPB et en PPM de l’eau à l’hydrogène. Pour celles et ceux qui souhaitent consulter, au-delà des données du fabricant, des résultats de mesure vérifiés par un tiers indépendant, le rapport d’essais en laboratoire indépendant de Hydrion Core et Pulse montre à quoi ressemble concrètement ce type de vérification externe.

Ce que la science dit aujourd’hui — et ce qu’elle ne dit pas

Depuis la conférence de 2017, la recherche et le cadre réglementaire ont évolué. Il est utile de distinguer la situation actuelle de l’état des connaissances tel qu’il était il y a sept ans. Selon un article scientifique publié en 2023 et faisant le point sur les études cliniques, la plupart des recherches sur l’hydrogène moléculaire restent de petite envergure ; les auteurs en ont qualifié certaines de simples études de cas. Et si plusieurs études étayent l’innocuité, l’efficacité n’est considérée comme démontrée pour aucun problème de santé particulier. Les auteurs appellent à mener des essais randomisés, contrôlés, en double aveugle et de plus grande ampleur avant de pouvoir formuler la moindre recommandation clinique (source : Thérapie par l’hydrogène moléculaire – revue des études cliniques et de leurs résultats, Molecules, 2023). Si vous souhaitez apprendre à distinguer une étude fiable d’une étude à la méthodologie faible — taille de l’échantillon, contrôle par placebo, dosage, financement —, un guide dédié vous aidera à passer en revue ces critères.

Que signifie exactement le classement GRAS, et que ne signifie-t-il pas ?

La question de l’innocuité fait également l’objet d’une prise de position officielle et précise aux États-Unis. La Food and Drug Administration (FDA) américaine a répondu « nous n’avons pas de questions » à une notification GRAS (GRN 520) clôturée en 2014. Celle-ci indique que l’hydrogène gazeux dissous peut être utilisé sans danger dans l’eau potable, les boissons aromatisées et l’eau gazeuse, jusqu’à une concentration de 2,14 % en volume (source : Notifications GRAS – GRN 520 : hydrogène gazeux, Food and Drug Administration des États-Unis). Ce classement GRAS signifie uniquement que la quantité considérée d’hydrogène dissous est jugée sans danger en tant qu’ingrédient alimentaire ; il ne signifie pas que la FDA ait reconnu ou approuvé un quelconque effet ou bénéfice sur la santé. Il est important de distinguer délibérément ces deux choses : l’évaluation de la sécurité alimentaire et la démonstration d’un effet sur la santé sont deux questions indépendantes.

À quoi faire attention avant de décider d’essayer ou non

Si, après avoir lu ce qui précède, vous vous intéressez à l’aspect mesurable et vérifiable — et non aux promesses d’« eau miracle », mais à la concentration réelle en hydrogène —, quelques critères concrets méritent d’être examinés pour un produit donné. Tout d’abord, vérifiez si le fabricant communique une valeur précise en PPB et indique également la méthode utilisée pour la mesurer : un chiffre seul, sans méthode de mesure, est difficile à évaluer et à comparer aux données d’autres produits.

Deuxièmement, la méthode de génération elle-même compte : pour une bouteille à électrolyse — par exemple le modèle Core mentionné ci-dessus, ou Hydrion Pulse, qui associe une concentration à deux modes de fonctionnement clairement spécifiés (4 000 PPB en 5 minutes, 8 000 PPB en 10 minutes) —, le processus est une étape physique vérifiable, décrite en détail sur la page du produit. Il est toutefois important de noter qu’une valeur en PPB plus élevée ne signifie pas à elle seule que l’eau est « plus saine » : la différence de concentration entre deux modèles dépend des différences de méthode de génération et d’utilisation, et non du fait que l’un aurait des effets physiologiques dont la supériorité serait démontrée. Troisièmement, il vaut la peine d’évaluer de façon réaliste ce que vous pouvez attendre d’un tel produit : selon l’état actuel de la recherche, ni le traitement d’une maladie particulière ni l’amélioration immédiate du bien-être ne sont démontrés. Il ne faut donc choisir aucun produit sur la base de telles promesses. Si vous souhaitez savoir précisément quels résultats visibles ou ressentis les études sur l’eau à l’hydrogène présentent dans leur ensemble à l’heure actuelle, un article complet dédié résume honnêtement ce que nous savons aujourd’hui à ce sujet ; notre article consacré aux idées reçues les plus fréquentes examine d’autres affirmations souvent mal comprises. Enfin, si vous souhaitez apprendre spécifiquement à reconnaître un produit à base d’eau à l’hydrogène réellement trompeur et mal documenté, ce guide s’appuie précisément sur ces critères.

En résumé, la critique hongroise de 2017 visait une affirmation marketing précise de l’époque et ne réfutait pas le fait que l’hydrogène gazeux puisse se dissoudre dans l’eau en quantité mesurable. Cet aspect reste un fait physique vérifiable, aujourd’hui étayé par une prise de position officielle en matière de sécurité alimentaire et par plusieurs études cliniques, même si elles sont de petite envergure. Si vous souhaitez vous informer à partir de spécifications mesurables et comparer les concentrations et les méthodes de mesure communiquées pour les différents modèles, consulter la gamme de produits à l’eau à l’hydrogène constitue un bon point de départ.