Deskundige bij waterschade: wanneer, wat en wie betaalt

Of een expert na waterschade de moeite waard is, hangt vooral af van hoe duidelijk de oorzaak is en in hoeverre u en de verzekeraar het eens worden over de omvang. Als beide duidelijk zijn, volstaat doorgaans de beoordeling van de schade-expert die de verzekeraar heeft gestuurd. Is er daarentegen discussie over de oorzaak, is de schade groter of dreigt er onenigheid over de hoogte van de schade, dan is een eigen, onafhankelijke deskundige de moeite waard. Die stelt ter plaatse de oorzaak en omvang vast en legt deze schriftelijk vast. De kosten daarvan zijn in eerste instantie voor degene die de deskundige inschakelt – meestal bent u dat zelf –, tenzij de verzekeraar uitdrukkelijk om de expertise vraagt of contractueel heeft toegezegd de kosten te vergoeden. Komen de verzekeraar en de eigenaar ondanks eigen expertises niet tot overeenstemming, dan voorzien veel opstalverzekeringen in een formele deskundigenprocedure met een neutrale derde deskundige, wiens vaststelling doorgaans voor beide partijen bindend is.

• Een eigen deskundige is vooral de moeite waard bij een onduidelijke of betwiste oorzaak van de schade, grotere schade aan de constructie of een vermoeden van een bouwgebrek.
• Op grond van § 85 lid 2 VVG betaalt in eerste instantie degene die de deskundige inschakelt de kosten – vraag de verzekeraar vooraf schriftelijk of de kosten mogelijk worden vergoed.
• Bij aanhoudende onenigheid voorziet de polis vaak in een deskundigenprocedure met een derde deskundige, wiens beslissing in principe voor beide partijen bindend is.
• Foto’s, het tijdstip waarop u de schade ontdekte en, indien beschikbaar, de registraties van een lekdetector ondersteunen de latere expertise, maar vervangen deze niet.

Wanneer een deskundige na waterschade zinvol is

Als de leidingbreuk net heeft plaatsgevonden en u nog midden in de eerste reactie zit, komt de vraag of u een deskundige nodig hebt sowieso te vroeg. Lees in dat geval eerst wat u in de eerste 30 minuten en de daaropvolgende 48 uur na een leidingbreuk moet doen. Zodra de schade is aangepakt en de verzekeraar is geïnformeerd, kunt u meestal goed inschatten of daarnaast een onafhankelijke deskundige nodig is. Als u de schade nog niet zelf hebt gemeld, moet u dat eerst doen: de wet schrijft hiervoor geen specifieke vorm voor, maar vereist wel dat u de schade onverwijld bij de verzekeraar meldt zodra u ervan op de hoogte bent (bron: VVG § 30 – meldingsplicht).

In een aantal concrete situaties is het de moeite waard een deskundige in te schakelen. Als onduidelijk is of er daadwerkelijk sprake is van waterschade door een lekkende leiding, of dat bijvoorbeeld weersinvloeden of grove nalatigheid een rol spelen, helpt een onafhankelijke beoordeling van de oorzaak. Hetzelfde geldt als er al onenigheid met de verzekeraar dreigt, bijvoorbeeld omdat de eerste beoordeling van de schade-expert sterk afwijkt van wat u zelf hebt vastgesteld. Ook bij grotere schade aan de constructie, of schade die zich over meerdere kamers of zelfs meerdere bewoners van een appartementencomplex uitstrekt, is een grondigere, gedocumenteerde beoordeling eerder de moeite waard dan bij één doorweekte tapijt. Als bovendien wordt vermoed dat een bouwgebrek mede de schade heeft veroorzaakt, of als een garantietermijn binnenkort afloopt, helpt een expertise het bewijsmateriaal veilig te stellen voordat vorderingen verjaren. Bij kleine, duidelijke schade met een onbetwiste oorzaak, zoals een zichtbaar gesprongen slang van de wasmachine zonder waarneembare gevolgschade, volstaat de beoordeling van de schade-expert die de verzekeraar heeft gestuurd doorgaans, en kost een extra eigen deskundige dan meestal meer dan de extra duidelijkheid die deze oplevert.

Wat een deskundige bij waterschade daadwerkelijk controleert

Ongeacht wie hem inschakelt, heeft een deskundige in essentie dezelfde taak: hij stelt ter plaatse vast waar het water is ontsnapt en hoe het zich in het gebouw heeft verspreid, meet het vocht in de getroffen muren, vloeren en plafonds en legt de omvang vast met foto’s en meetwaarden. Op basis van deze bevindingen stelt hij een schriftelijk rapport op dat de oorzaak en omvang beschrijft en doorgaans ook aanbevolen herstelwerkzaamheden bevat. Zo’n rapport kan de communicatie met de verzekeraar vergemakkelijken, maar vervangt geen juridisch advies als het gaat om de uitleg van de verzekeringsovereenkomst zelf.

De deskundige die de verzekeraar heeft gestuurd

Bij grotere schade stuurt de verzekeraar vaak een eigen schade-expert of deskundige. Die stelt in opdracht van de verzekeraar de oorzaak en omvang vast. Deze expertise is voor u doorgaans gratis, omdat de verzekeraar er zelf opdracht toe heeft gegeven.

De zelf ingeschakelde, onafhankelijke deskundige

Een zelf ingeschakelde deskundige werkt daarentegen uitsluitend in uw belang en is niet gebonden aan instructies van de verzekeraar. Dat maakt hem vooral zinvol als u twijfelt aan de beoordeling van de schade-expert van de verzekeraar, of een tweede, onafhankelijke mening wilt voordat u een schikking accepteert.

Wie de kosten van de deskundige betaalt

De wettelijke hoofdregel staat in § 85 lid 2 VVG: wie een deskundige of adviseur inschakelt om de schade vast te stellen, betaalt de daaruit voortvloeiende kosten in eerste instantie zelf, omdat de verzekeraar deze in principe niet hoeft te vergoeden (bron: VVG § 85 – kosten van de schadevaststelling). Op deze hoofdregel zijn twee praktisch belangrijke uitzonderingen. Als de verzekeraar zelf eist dat er een deskundige wordt ingeschakeld, bijvoorbeeld omdat hij de oorzaak anders beoordeelt dan in uw melding is beschreven, betaalt hij in dat geval ook de kosten. Sommige opstal- of inboedelverzekeringen voorzien contractueel in vergoeding van de kosten van een zelf ingeschakelde deskundige. Die toezegging geldt naast de wettelijke hoofdregel; alleen de voorwaarden van uw eigen polis kunnen uitwijzen of dat voor u geldt. In de praktijk betaalt daarom meestal degene die de deskundige inschakelt de kosten, terwijl vergoeding door de verzekeraar de uitzondering blijft (bron: Verband Privater Bauherren, deskundige bij waterschade). Voordat u zelf een deskundige inschakelt, is het daarom verstandig de verzekeraar schriftelijk te vragen of en in hoeverre deze de kosten vergoedt, want een mondelinge toezegging is bij een geschil zelden voldoende.

Als er geen overeenstemming wordt bereikt: de deskundigenprocedure

Als de verzekeraar en de eigenaar het op basis van de beschikbare expertises niet eens worden over de oorzaak of de hoogte van de schade, voorzien veel opstal- en inboedelverzekeringen in een formele deskundigenprocedure, zoals bijvoorbeeld geregeld in § 15 van de Algemene voorwaarden voor opstalverzekeringen. Daarbij benoemt elke partij een eigen deskundige, en beoordelen beiden onafhankelijk van elkaar de oorzaak en omvang van de schade (bron: Deskundigenprocedure opstalverzekering, § 15 VGB). Als de twee beoordelingen van elkaar afwijken, benoemen beide partijen samen een derde, neutrale deskundige, die op basis van de beschikbare rapporten beslist. Deze vaststelling geldt doorgaans als bindend voor beide partijen en kan volgens een uitspraak van de rechtbank in Aken alleen nog worden aangevochten als deze duidelijk en aanzienlijk afwijkt van de werkelijke situatie. De derde deskundige mag zich daarbij uitsluitend baseren op de omstandigheden die de twee partijdeskundigen al hebben onderzocht (bron: Jöhnke & Reichow over de bindende werking van de deskundigenprocedure, rechtbank Aken). De kosten worden duidelijk verdeeld: elke partij betaalt haar eigen deskundige, terwijl de verzekeraar en de eigenaar de kosten van de derde deskundige delen.

Zo bereidt u de beslissing voor: documentatie is belangrijk

Of u uiteindelijk een eigen deskundige inschakelt of niet, u kunt nu al iets doen waar u later iets aan hebt: documenteer de schade voordat u opruimt of gaat drogen. Maak vanuit meerdere hoeken foto’s van de getroffen plekken, noteer wanneer u de schade ontdekte en leg vast welke kamers en spullen zijn getroffen. Dat is dringend, omdat er na waterschade vaak al binnen 24 tot 48 uur schimmel kan ontstaan. Wacht dus niet met drogen totdat een deskundige ter plaatse is geweest. Eigen aantekeningen vullen de latere expertise aan, maar vervangen deze niet.

Als er al een Slimme waterlekdetector voor het hele huis met automatische afsluiter op uw hoofdwaterleiding is geïnstalleerd, biedt de geschiedenis in de app nog een extra, nauwkeurig in de tijd vastgelegd aanknopingspunt: het debiet, de temperatuur en het gebruiksverloop worden geregistreerd, en het tijdstip van een alarm is achteraf terug te zien. Deze gegevens zijn afkomstig uit de app van de fabrikant en vormen geen onafhankelijke controle. Naast uw eigen foto’s kunnen ze een aanvullende, chronologische bouwsteen voor de documentatie zijn, maar op zichzelf bewijzen ze noch de oorzaak, noch vervangen ze de expertise of de beoordeling van een deskundige.

Of de extra moeite van een eigen deskundige de moeite waard is, hangt uiteindelijk af van de concrete situatie: bij een duidelijke oorzaak en beperkte schade volstaat vaak de beoordeling van de schade-expert die de verzekeraar heeft gestuurd; bij onduidelijkheid, een geschil of grotere schadeomvang pleit er meer voor om een onafhankelijke tweede mening te vragen. Zodra de schade is gedocumenteerd en de oorzaak is vastgesteld, volgt hoe dan ook het daadwerkelijke herstel. Hoe u muren en vloeren na waterschade op de juiste manier droogt en wanneer u dat zelf kunt doen, is het onderwerp van de volgende stap. Dit artikel beschrijft de gebruikelijke gang van zaken in algemene zin en vervangt geen juridisch advies voor een individuele situatie. Als u al in een concreet geschil met uw verzekeraar verwikkeld bent, kunt u het beste contact opnemen met een gespecialiseerde advocaat voor verzekeringsrecht of met de Duitse verzekeringsombudsman. Een overzicht van de opbouw en werking van automatische afsluitsystemen vindt u ook in het basisartikel over slimme waterlekdetectoren en afsluiters.