Är vätgasvatten en bluff? Vad den ungerska akademiska kritiken från 2017 faktiskt sade
Om du har hittat hit för att du läst en artikel eller hört någon säga att en ungersk forskare kallade vätgasvatten för ren bluff, är det korta svaret att kritiken gällde ett specifikt marknadsföringspåstående, inte det fysiska fenomenet att vätgas kan lösas i vatten. I november 2017 kritiserade István Fábián, professor i kemi vid Debrecens universitet, flera helt orelaterade produkter samtidigt under en föreläsning vid Ungerska vetenskapsakademin. En av dessa var vatten berikat med vätgas, som marknadsfördes med antioxidant- och avgiftande effekt. Rapporteringen om evenemanget blandade dock ihop flera olika produkter och påståenden. Därför är det värt att reda ut exakt vad den aktuella kritiken gällde och vad vi i dag, efter flera års forskning och ett officiellt ställningstagande om livsmedelssäkerhet, kan slå fast som fakta.
- Kritiken från 2017 riktade sig mot marknadsföringen av vätgasvatten – påståendena om antioxidant- och avgiftande ”effekter” – inte mot det fysiska faktum att vätgas kan lösas i vatten.
- På samma evenemang kritiserades även påståenden om syrerikt vatten och om ”vattnets minne”, men utifrån andra kemiska argument som inte gäller vätgas.
- Vätgaskoncentrationen uttryckt i ppb är en verklig, mätbar fysisk storhet, men hur tillförlitlig en viss tillverkares uppgift är beror på mätmetoden.
- Den nuvarande kliniska forskningen ger stöd för säkerheten, men effekten anses inte vara bevisad för något specifikt hälsotillstånd.
Vad sade den akademiska föreläsningen från 2017 egentligen?
Som en del av programserien ”Vetenskapens högtid”, som anordnades av Ungerska vetenskapsakademin, granskade kemisten István Fábián, prefekt och professor vid Debrecens universitet, flera ”mirakelvatten” som då fanns på marknaden. Han kallade påståendet att vatten berikat med vätgas har en antioxidant- och avgiftande effekt ohållbart för alla som har ens grundläggande kunskaper i kemi (källa: Bluffarna med mirakelvatten avslöjades vid akademin – Index). Index.hu:s rapportering innehöll ingen ytterligare kemisk förklaring av just detta påstående, utan återgav bara själva omdömet. Det är viktigt, eftersom det ofta är just den förklaringen läsaren saknar för att kunna avgöra exakt vad kritiken gäller.
En rapport kritiserade två produkter, en annan en tredje
Samma rapport från Index.hu stannade inte vid vätgasvattnet, utan granskade även en annan produkt som marknadsfördes som ”mirakelvatten”, den här gången med ett annat fysikalisk-kemiskt argument som gäller just den gasen. Föreläsaren avfärdade vatten berikat med syre med motiveringen att vatten vid normalt atmosfärstryck inte kan hålla kvar så mycket löst syre som reklamen påstår, och att magen inte är rustad för att ta upp det lösta syret (källa: Bluffarna med mirakelvatten avslöjades vid akademin – Index). Argumentet om syre kan kemiskt sett inte överföras till vätgas, eftersom det handlar om en annan gas och andra förhållanden för löslighet. En annan tidning, Origo, rapporterade också om samma evenemang, och tillsammans ger de två artiklarna en mer fullständig bild av vad som sades den dagen: Origos egen rapport handlade om en tredje produkt som också kallades ”mirakelvatten” och som vi tar upp nedan.
Vilken kritik gällde vad – och vad gällde den inte?
Det vanligaste missförståndet är att läsaren minns hela föreläsningen som en enda, heltäckande ”avslöjning av mirakelvatten”, trots att de enskilda kritiska synpunkterna byggde på olika argument. Kritiken mot vätgasvatten gällde marknadsföringen – att tillverkarna sålde produkten med hälsopåståenden (antioxidanteffekt, avgiftning) – inte själva faktumet att vätgas rent fysiskt kan lösas i vatten. Som vi sett ovan handlade argumentet om syrerikt vatten om att syret inte kunde hållas kvar och tas upp, vilket gäller en annan gas och en annan fysiologisk fråga.
Origos egen rapport handlade om den tredje kategorin, som också kallades ”mirakelvatten”: påståenden om ”vattnets minne” (pi-vatten, vibrationsbehandlat vatten) avfärdades med argumentet att vätebindningsstrukturerna i vatten omorganiseras inom 10^-12 - 10^-11 sekunder, och att vatten därför inte kan ”komma ihåg” någon tidigare behandling (källa: Myten om det botande mirakelvattnet – Origo). Argumentet om molekylstrukturen och vattnets ”minne” handlar inte om löst vätgas, och det är inte lämpligt att blanda ihop de två, eftersom det rör sig om helt olika fysikaliska frågor.
Hur koncentrationen av löst vätgas faktiskt mäts
När vi väl har rett ut vad de olika kritiska synpunkterna gällde återstår en konkret fråga som går att kontrollera: hur mycket vätgas finns det faktiskt i vattnet i en viss flaska eller apparat, och hur kan man veta det? Vätgaskoncentrationen uttryckt i ppb eller ppm är en verklig, mätbar fysisk storhet, men mätmetoderna är inte lika tillförlitliga, så en siffra i sig säger inte särskilt mycket. En analys som publicerades i en facktidskrift 2022 drog slutsatsen att ORP-mätare (mätare för redoxpotential) inte lämpar sig för att uppskatta eller jämföra koncentrationer av löst H2, eftersom pH-värdet, temperaturen och instrumentets egen felmarginal kan påverka avläsningen mer än själva mängden löst vätgas (källa: ORP bör inte användas för att uppskatta eller jämföra koncentrationer av H2 i vatten – Frontiers in Food Science and Technology, 2022). Med andra ord visar ett negativt ORP-värde bara att det finns en viss mängd löst vätgas i vattnet, inte exakt hur mycket.
Varför en siffra inte räcker om man inte vet hur den mättes
Redox-titreringsmetoden ger en mer direkt bild av den lösta vätgasen än ORP-mätning, även om inte heller den är perfekt. Den här skillnaden är viktig för köparen eftersom olika mätmetoder kan ligga till grund för en tillverkares ppb-uppgift, vilket i grunden avgör hur jämförbara siffrorna för två olika produkter är. Om du vill förstå mer i detalj exakt vad skillnaden mellan ppb och ppm innebär och hur måttenheterna hänger ihop, ger vår separata artikel en fullständig översikt: en detaljerad förklaring av ppb- och ppm-värden för vätgasvatten. För dig som även vill granska ett oberoende mätresultat som har verifierats av en tredje part, visar den oberoende laboratorierapporten för Hydrion Core Vätgasvattenflaska och Hydrion Pulse Vätgasvattenflaska hur en sådan extern kontroll går till i praktiken.
Vad säger vetenskapen i dag – och vad säger den inte?
Under åren sedan föreläsningen 2017 har både forskningen och regelverket utvecklats. Det är värt att skilja dagens kunskapsläge från ögonblicksbilden för sju år sedan. En facktidskriftsartikel från 2023 som sammanfattade kliniska studier uppgav att de flesta studier av molekylärt väte fortfarande är småskaliga, och att författarna beskrev några av dem uttryckligen som fallbeskrivningar. Flera studier ger stöd för säkerheten, men effekten anses inte vara bevisad för något specifikt hälsotillstånd. Författarna efterlyser större, kontrollerade, dubbelblinda, randomiserade studier innan några kliniska rekommendationer kan formuleras (källa: Behandling med molekylärt väte – en översikt över kliniska studier och resultat, Molecules, 2023). Om du vill lära dig att själv skilja en tillförlitlig studie från en studie med svag metodik – utifrån urvalsstorlek, placebokontroll, dosering och finansiering – hjälper en separat vägledning dig att gå igenom kriterierna.
Vad innebär GRAS-klassificeringen exakt – och vad innebär den inte?
När det gäller säkerheten finns det också ett konkret, officiellt amerikanskt ställningstagande. Den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) svarade ”vi har inga invändningar” på en GRAS-anmälan (GRN 520) som avslutades 2014. Enligt beslutet kan vätgas löst i dricksvatten, smaksatta drycker och läsk användas säkert i mängder upp till 2,14 volymprocent (källa: GRAS-anmälningar – GRN 520: Vätgas, USA:s livsmedels- och läkemedelsmyndighet). GRAS-klassificeringen innebär endast att den aktuella mängden löst vätgas bedöms vara säker som livsmedelsingrediens. Den innebär inte att FDA har erkänt eller godkänt någon hälsoeffekt eller fördel. Det är värt att medvetet hålla isär de två sakerna: bedömningen av livsmedelssäkerhet och beläggen för en hälsoeffekt är två oberoende frågor.
Vad är värt att tänka på innan du bestämmer dig för om du vill prova?
Om du efter att ha läst ovanstående har kommit fram till att det är den mätbara, kontrollerbara delen som intresserar dig – inte löftena om ”mirakelvatten”, utan den faktiska vätgaskoncentrationen – finns det några konkreta saker som är värda att kontrollera för en viss produkt. Börja med att se om tillverkaren anger en specifik ppb-uppgift och även talar om vilken metod som användes för mätningen. En ensam siffra utan information om mätmetoden är svår att bedöma och svår att jämföra med uppgifter för andra produkter.
För det andra spelar själva metoden för vätgasgenerering också roll: för en elektrolysflaska – till exempel Hydrion Core Vätgasvattenflaska ovan eller Hydrion Pulse Vätgasvattenflaska, där koncentrationerna är kopplade till två tydligt angivna lägen (4 000 ppb på 5 minuter, 8 000 ppb på 10 minuter) – är processen ett kontrollerbart fysiskt steg som beskrivs utförligt på produktsidan. Det är dock viktigt att komma ihåg att ett högre ppb-värde i sig inte innebär ”nyttigare” vatten: koncentrationsskillnaden mellan två olika modeller beror på skillnader i genereringsmetod och användning, inte på att den ena bevisligen skulle ge bättre fysiologiska effekter än den andra. För det tredje är det värt att ha realistiska förväntningar på vad du kan få ut av en sådan produkt: enligt det aktuella forskningsläget är varken behandling av någon specifik sjukdom eller en omedelbar förbättring av välbefinnandet bevisad, så ingen produkt bör väljas utifrån sådana löften. Om du särskilt vill veta vilka synliga eller upplevda resultat som den samlade forskningen om vätgasvatten hittills visar, sammanfattar en separat, omfattande artikel ärligt vad vi vet i dag. Vår artikel som går igenom vanliga missuppfattningar tar också upp fler påståenden som ofta missförstås på liknande sätt. Om du specifikt vill lära dig att känna igen en vätgasvattenprodukt som faktiskt är vilseledande och dåligt dokumenterad, bygger den här vägledningen just på sådana kriterier.
Sammanfattningsvis riktade sig den ungerska kritiken 2017 mot ett specifikt marknadsföringspåstående från den tiden och motbevisade inte att vätgas rent fysiskt kan lösas i vatten i mätbara mängder. Den delen är fortfarande ett kontrollerbart fysiskt faktum, som i dag också omges av ett officiellt ställningstagande om livsmedelssäkerhet och flera kliniska studier, även om de är småskaliga. Om du vill jämföra modeller utifrån mätbara specifikationer och se vilka koncentrationsuppgifter och mätmetoder som anges för var och en, är sortimentet av vätgasvattenprodukter en bra utgångspunkt för jämförelsen.