Duschhuvud med filter: förstå och jämför testvinnare

Den som söker efter ”duschhuvud med filter bäst i test” utgår oftast från att ett oberoende institut som Stiftung Warentest har jämfört flera modeller med filterfunktion och utsett en tydlig vinnare. För den här produktgruppen finns det för närvarande inget sådant jämförande test med en namngiven vinnare. Däremot finns det allmänna duschhuvudstester, lagkrav på hur en ”bäst i test”-märkning får användas i reklam och certifieringsstandarder som gäller enskilda skadliga ämnen. I den här artikeln går vi igenom vad de här tre sakerna innebär och avslutar med en kort checklista som hjälper dig att själv bedöma varje modell, oavsett vilken märkning den marknadsförs med.

• Enligt tysk rättspraxis får en ”bäst i test”-märkning bara användas om konsumenterna kan kontrollera det underliggande testet, inklusive hänvisning till källan och publiceringsår.
• Allmänna duschhuvudstester, som de från Stiftung Warentest, bedömer framför allt flöde, strålbild, hantering och hållbarhet – inte minskningen av skadliga ämnen under en filterpatrons hela livslängd.
• Certifieringsstandarder som NSF/ANSI 42 och 53 gäller specifikt namngivna ämnen och kan inte överföras till andra ämnen som inte har testats separat.

Vad en ”bäst i test”-märkning egentligen utlovar

Begreppet ”bäst i test” förutsätter språkligt sett ett riktigt jämförande test där en identifierbar testare har undersökt och bedömt flera konkurrerande produkter enligt samma kriterier. Rättspraxis har utgått från just detta: Den 15 april 2021 beslutade Tysklands federala högsta domstol (I ZR 134/20) att reklam med en ”bäst i test”-märkning är vilseledande om konsumenterna inte kan kontrollera testets förutsättningar och innehåll (Källa: vzbv.de, Om reklam med en ”bäst i test”-märkning). För att en märkning ska uppfylla detta krav måste reklamen åtminstone ange var testresultatet kan läsas och vilken utgåva eller vilket publiceringsår det gäller.

Så känner du igen en märkning som går att kontrollera

Innan du ser en märkning som ett köpargument är det värt att kontrollera tre uppgifter: Namnges testinstitutet? Anges var testrapporten finns? Går det att ta reda på publiceringsåret? Om någon av dessa uppgifter saknas är det ett reklampåstående utan kontrollerbar grund, inte resultatet av ett riktigt jämförande test.

Vad duschhuvudstester som Stiftung Warentests faktiskt mäter

Det finns visst allmänna duschhuvudstester, men de undersöker något annat än vad många som söker förväntar sig. I Stiftung Warentests test av vattensnåla duschhuvuden stod kategorin funktion för 55 procent av betyget, hantering för 25 procent och hållbarhet för 20 procent (Källa: test.de, Test av vattensnåla duschhuvuden). Inom kategorin funktion mättes flödet vid ett ökande tryck på 1,5, 3,0 och 4,5 bar. Även strålbilden och sköljförmågan bedömdes, genom att ledningsförmågan i sköljvattnet mättes efter att schampo sköljts ur en peruk med långt hår. De testade modellerna skilde sig avsevärt åt när det gäller vattenförbrukning: De snålaste förbrukade mindre än 6 liter per minut, medan andra förbrukade omkring 15 liter per minut, lika mycket som en genomsnittlig handdusch.

För modeller med filterkulor bedömdes i kategorin hantering endast det extra arbetet med att byta kulorna, inte deras filtreringsförmåga. Det är en viktig skillnad: Ett högt betyg för hantering säger något om hur enkelt det är att byta filter, men ingenting om hur mycket filtret faktiskt fångar upp. Hållbarhetstester undersöker i sin tur mekanisk belastning, temperaturväxlingar, täthet och korrosion på höljet, också oberoende av filtereffekten. Om du alltså ser ett högt testbetyg för en modell med filter handlar det i regel om ett omdöme om flöde, komfort och tålighet, inte om minskningen av skadliga ämnen.

Vad ett test oftast inte kan visa om minskningen av skadliga ämnen

Det är krävande att testa hur mycket skadliga ämnen som minskar under en filterpatrons hela livslängd: Det behövs testvatten med definierade och kända koncentrationer av skadliga ämnen, mätningar under hela livslängden och en metod för varje ämne. Det är en separat testmetod och ingår sällan i ett allmänt duschhuvudstest, som i första hand jämför användningsegenskaper. Certifieringsstandarder som NSF/ANSI 42 och 53 fyller den här luckan, men de är också mer begränsade än vad namnet kan antyda.

NSF/ANSI 42 certifierar minskning av ämnen som påverkar smak och utseende men inte är hälsorelaterade, som klorsmak och klorlukt samt kloramin. Ett filter som är certifierat för klor är alltså inte automatiskt också certifierat för kloramin, om det ämnet inte har testats separat (Källa: waterfilterguru.com, NSF 42, 53, 58, 401 med flera). NSF/ANSI 53 gäller ämnen med kända hälsoeffekter, till exempel bly, kvicksilver eller vissa mikroorganismer som Giardia och Cryptosporidium. Även här gäller följande: En certifiering enligt standard 53 innebär inte att ett filter fångar upp alla ämnen som kan omfattas av standarden, utan bara de ämnen som har testats specifikt och anges i certifikatet.

NSF/ANSI 42 jämfört med 53 i korthet

Standard	Vad den gäller	Vad den inte säger
NSF/ANSI 42	Smak, lukt, klor, kloramin	Ingenting om hälsorelaterade ämnen
NSF/ANSI 53	Enskilda testade ämnen med koppling till hälsa, till exempel bly och vissa mikroorganismer	Ingenting om ämnen som inte testats separat

För att bedöma installationer i hemmet och vad som faktiskt finns i kranvattnet är det också värt att läsa översikten över vad som faktiskt finns i europeiskt kranvatten: Först när det står klart vilka ämnen som är relevanta går det att bedöma en certifiering på ett meningsfullt sätt.

Så bedömer du vaga uppgifter om laboratorietester

Formuleringar som ”testad av oberoende laboratorier” låter som ett tillförlitligt belägg, men säger i sig inte mycket, så länge varken laboratoriet, den tillämpade standarden eller det specifika ämnet som testats anges. Produktsidor i det här marknadssegmentet visar ibland dessutom konkreta procentsiffror om välbefinnande eller hudkänsla i anslutning till sådana påståenden. Den här typen av procentsiffror ersätter inte en certifiering av minskningen av skadliga ämnen: Ett påstående om subjektiv upplevelse mäter något annat än en standard som visar att ett visst ämne i en viss koncentration har minskat, och de två sakerna ska inte blandas ihop.

Ett riktigt produktdatablad ser annorlunda ut. Det anger den tillämpade standarden, testlaboratoriet och varje enskilt testat ämne med det uppnådda reduktionsvärdet. Om någon av dessa tre uppgifter saknas är det värt att fråga tillverkaren specifikt eller helt enkelt låta bli att se påståendet som ett belägg för minskning av skadliga ämnen när du fattar ditt köpbeslut. Det är vad det är: ett reklampåstående utan kontrollerbar grund.

Jämför själv i stället för att lita på en märkning

Eftersom det för närvarande inte finns någon namngiven testvinnare bland duschhuvuden med filter är det värt att själv jämföra modeller utifrån uppgifter på produktsidan som går att kontrollera. Tre saker går att granska för varje modell på några minuter:

• Passar den angivna flödeshastigheten och gängtypen till din duschanslutning? En universalgänga garanterar inte i sig att duschhuvudet passar om installationen i bostaden har ett annat mått.
• Vilken typ av filtermaterial anges specifikt (till exempel KDF-55, aktivt kol eller en kombination), och hur länge uppger tillverkaren att patronen håller? För en djupare jämförelse av filtermaterial, inklusive granulerat aktivt kol jämfört med kolfiber och respektive kontakttid, kan du läsa den separata artikeln om aktivt kol i duschhuvuden.
• Anges en certifieringsstandard tillsammans med ett specifikt ämne, eller står det bara allmänt att produkten är ”testad”?

Hydrion Filtered Showerhead är ett exempel som passar för den här typen av egen jämförelse: På produktsidan anger tillverkaren ett 20-stegs filtersystem med KDF-55 och kalciumsulfit, en universell 1/2-tums BSP-gänga som enligt tillverkaren passar till omkring 99 procent av duschanslutningarna samt en beräknad livslängd för patronen på ungefär tre månader. Det här är uppgifter från tillverkaren, inte oberoende testresultat. De bör granskas på samma sätt som uppgifter om alla andra modeller, genom att jämföras med dina egna anslutningsmått och genom att kontrollera om standard, laboratorium och testat ämne anges specifikt.

Den som söker en fullständig och konkret köpchecklista för duschhuvuden med filter hittar en mer ingående version i specifikationschecklistan för att välja ett duschhuvud med filter. För en översikt över vad ett duschhuvud med filter i allmänhet kan göra och vilka begränsningar det har, oavsett märkning, kan du också läsa artikeln om vad ett duschhuvud med filter klarar och inte klarar.

En ”bäst i test”-märkning på ett duschhuvud med filter är alltså ingen anledning att fatta ett köpbeslut utan ytterligare kontroller, och avsaknaden av en sådan märkning är inte heller en brist. Det avgörande är om det som marknadsförs går att kontrollera utifrån institut, källhänvisning, standard och testat ämne. Med de tre kontrollpunkterna i den här artikeln kan du själv ta reda på det för varje modell på några minuter.