Плацебо ефектът и водородът: защо в проучванията се използва фиктивен газ и какво означава това за личните разкази

Който чете възторжени разкази за личен опит с водородна вода или водородна инхалация, рано или късно си задава един трезв въпрос: Наистина ли човекът усеща ефект от водорода, или самото очакване, че прави нещо добро за себе си, е достатъчно, за да се почувства по-добре? Сериозните проучвания подхождат към този въпрос с дизайн с фиктивен газ или плацебо вода, при който по време на изпитването никой не знае кой получава активния вариант. В тази статия ще обясним какво конкретно означават плацебо ефектът и заслепяването, ще покажем как изглежда такъв дизайн на практика с примери от две реални проучвания и ще завършим със списък за проверка, който ще улесни преценката на следващото проучване за водорода или следващия разказ за личен опит.

• Плацебото е реален, измерим ефект и се проявява най-вече при субективно усещани оплаквания като болка, но само по себе си не доказва дали даден продукт има и допълнителен ефект.
• Заслепяване означава, че по време на изпитването участниците, а често и персоналът на проучването, не знаят кой получава активния вариант.
• Две реални проучвания показват нагледно принципа: едно за инхалация при болест на Паркинсон и едно за прием през устата при синдром на болка в пикочния мехур.
• У дома не можеш да възпроизведеш заслепяването, защото винаги знаеш кое устройство или коя бутилка използваш в момента.

Защо изобщо възниква въпросът за плацебото при водородната вода и инхалацията

Личният разказ и рекламният текст не са равнозначни на резултат от контролирано проучване, дори когато използват едни и същи думи. Човек, който споделя, че след три седмици редовна употреба има повече енергия или по-малко скованост в ставите, описва свое реално преживяване. Това, което преживяването не показва само по себе си, е какво го е предизвикало: самият водород, новата рутина, по-голямото внимание към собственото тяло или простото очакване, че ще помогне. Затова въпросът дали има плацебо ефект не е израз на недоверие към човека, а методологичен въпрос: как може да се отдели чистият ефект на очакването от евентуалния пряк ефект? Именно това разграничение трябва да направи едно добро проучване, а единичният разказ за личен опит не може. Ако по принцип се интересуваш от границата между достоверните твърдения и маркетинговия език около водородната вода, можеш да прочетеш и отделната ни оценка на разпространените митове за водородната вода. А въпросът дали водородната вода като цяло има измерими ефекти е разгледан в отделна, по-широка статия за наличните проучвания. Тази статия има по-тесен обхват: става дума единствено за това как изследователите контролират плацебото и очакванията по методологичен път и какво можем да изведем от това за собствената си преценка на проучванията и разказите за личен опит.

Какво представлява плацебо ефектът – и какво показват изследванията в действителност

Плацебо ефектът описва реално подобрение, възникнало единствено заради очакването за лечение, независимо дали самото лечение има ефект. В един мащабен обзор на Cochrane са анализирани 202 плацебо-контролирани проучвания в много различни клинични области и не е установен важен общ клиничен ефект от плацебо интервенциите. Най-ясно, макар и все така умерено и несигурно, са се проявили ефектите при резултати, за които съобщават самите пациенти, например болка или гадене, докато обективно измерените показатели почти не са били повлияни (Hróbjartsson & Gøtzsche, Cochrane Database of Systematic Reviews 2022). Това разграничение е важно, когато преценяваме проучванията за водорода: субективното твърдение „чувствам се по-бодър“ е точно от онези резултати, при които плацебото най-лесно може да окаже влияние, докато лабораторен показател като маркер за възпаление е по-слабо засегнат от него.

Защо по-малките проучвания често показват по-големи ефекти

Същият анализ на Cochrane установява, че по-малките проучвания обикновено показват по-големи плацебо ефекти от по-големите. Една от причините е, че при малък брой участници случайността има по-голямо значение, а отделните забележително положителни резултати могат по-силно да изкривят цялостната картина. Това е важно, защото в повечето досегашни проучвания за водорода, включително в двете, описани по-долу, участват десетки, а не стотици хора. Затова забележително положителен резултат от такова малко проучване трябва да се тълкува по-предпазливо от същия резултат в голямо проучване.

Обяснение на заслепяването: единично и двойно сляпо проучване

Заслепяването е методът, чрез който проучванията контролират именно тези ефекти на очакването. За целта умишлено се гарантира, че участниците и според дизайна — и персоналът на проучването — не знаят по време на изпитването кой получава активния и кой плацебо варианта (NCATS Toolkit, речникова статия за заслепяването). Проучването може да бъде единично сляпо, ако само участникът не знае кой вариант получава, или двойно сляпо, ако това не е известно и на човека, който отчита симптомите или измерените стойности. В самото проучване трябва да е посочено точно кои роли са били заслепени; не бива да се предполага, а е добре да се провери в раздела за методите.

Как изглежда дизайн с фиктивен газ при водородна инхалация

Практически пример за това е рандомизирано, двойно сляпо, плацебо-контролирано пилотно проучване от 2021 г. за водородна инхалация при болест на Паркинсон. Изследователите направили плацебо устройството, като изключили електрода за електролиза в машина, която иначе била идентична: въздушната помпа продължавала да работи и създавала осезаем въздушен поток, но без водород. В проучването активната и плацебо машината са описани изрично като неразличими (Hirayama et al., пилотно проучване за водородна инхалация при болест на Паркинсон). От 20 включени участници били оценени 15, които в продължение на 16 седмици провеждали по един едночасов сеанс два пъти дневно. В края не била установена значима разлика между групата с водород и плацебо групата по основния измерван показател — общия моторен резултат по MDS-UPDRS, а не били съобщени нежелани събития. Самите автори посочват малкия размер на извадката като ограничение на възможността за изводи. Следователно това проучване е пример за методологично коректно прилагане на дизайн с фиктивен газ, а не окончателна присъда за водородната инхалация като цяло или за конкретно заболяване.

Плацебо вода: как се контролира изпитване с водородна вода

Същият принцип може да се приложи и към течности, когато става дума за пиене на водородна вода, както показва едно рандомизирано, двойно сляпо, плацебо-контролирано проучване от 2013 г. В него 30 души със синдром на болка в пикочния мехур (интерстициален цистит) получавали в съотношение 2:1 в продължение на осем седмици или богата на водород вода, или външно идентична плацебо вода (Matsumoto et al., проучване на богата на водород вода при интерстициален цистит). Показателите за болка значително се понижили и в двете групи, а разликата между водородната вода и плацебото не достигнала статистическа значимост, въпреки че отделни участници съобщили за голямо подобрение. Моделът прилича на този в проучването за инхалация: реална, коректно заслепена плацебо група, сравнително малка извадка и резултат, който по основния измерван показател не се различава от плацебото. За сравнение на форматите можеш да разгледаш и една бутилка за водородна вода, макар че от това единствено проучване за болка в пикочния мехур не може да се направи извод за конкретно устройство или марка.

Защо не можеш да се заслепиш сам у дома

Основната разлика с проучването е, че у дома винаги знаеш кое устройство работи или коя бутилка току-що си напълнил. Именно това знание се отстранява целенасочено чрез заслепяването, защото влияе върху очакванията ни още преди да усетим каквото и да било. Има и съвсем обикновен ефект на вниманието: по-лесно си спомняме дните, в които наистина се чувстваме по-добре, отколкото дните, в които нищо не се е променило, защото ярките преживявания по принцип се запечатват в паметта по-лесно от незабележителните. Това не е личен недостатък, а добре позната особеност на човешката памет. Нищо от това не означава, че положителният личен резултат е въображаем. Означава само, че от него сам по себе си не може да се разбере дали решаващият фактор е бил пряк ефект, новата рутина, по-голямото внимание към собственото състояние или просто нормалните колебания от ден на ден.

Списък за проверка: как да прецениш всяко проучване за водорода

С помощта на двата примера по-горе можеш да проверяваш всяко следващо проучване, на което попаднеш, по същите показатели:

• Вид на контролната група: Има ли изобщо плацебо или фиктивна група, или сравнението е само с група без лечение?
• Заслепяване: Кои участници не знаят кой вариант получават — само участниците или и човекът, който измерва показателя?
• Размер на извадката и продължителност: Дузина до няколко десетки участници, проследявани в продължение на няколко седмици, както в двата примера по-горе, ограничава тежестта, която може да се придаде на единичен резултат.
• Измерван показател: Субективно отчитани показатели като болка, настроение или изтощение обикновено се повлияват по-силно от плацебото, отколкото обективно измерен лабораторен показател.
• Предварителна регистрация: Предварително определен дизайн на проучването, какъвто има при пилотното проучване за болестта на Паркинсон, е по-трудно да бъде нагоден към резултата впоследствие.

Какво означава това за собствените ти очаквания

Разумният подход е спецификациите на дадено устройство, например изходната мощност, чистотата и продължителността на сеанса, да се разглеждат като ориентир за лично решение, а не като обещание за резултат. При Hydrion Zenith, например, според данните на производителя могат да се сравнят седем степени на подаване между 300 и 1 800 мл/мин, както и режим само с чист водород или режим със смес от водород и кислород (страницата на продукта Hydrion Zenith) — независимо от това какво е показало или не е показало отделно проучване за съвсем друго заболяване. Ако искаш да научиш повече още преди да започне инхалационният сеанс, ще намериш практични насоки в статията за въпросите, които е добре да изясниш преди водородна инхалация. А аспектите на безопасността, свързани с размера на помещението и проветряването, са разгледани в отделна статия за границите на безопасност при водородна инхалация. Простото и честно допълнение е да водиш датиран дневник на сеансите и собственото си състояние, като предварително обмислиш критериите, вместо впоследствие да се опитваш да ги възстановиш по памет. Независимо дали личният опит в крайна сметка ще бъде решаващ за теб или не, така поне ще имаш реалистични очаквания за това какво може и какво не може да покаже един отделен опит.