Γιατί είναι τόσο μικρές οι δοκιμές νερού με υδρογόνο; Χρηματοδότηση, πατέντες και οικονομικά της έρευνας

Οι κλινικές δοκιμές για το νερό εμπλουτισμένο με υδρογόνο παραμένουν μικρές κυρίως λόγω των συνηθισμένων οικονομικών της έρευνας: μια επιβεβαιωτική κλινική δοκιμή αρκετά μεγάλη ώστε να δώσει οριστική απάντηση σε ένα ερώτημα κοστίζει τεράστια ποσά, και αυτά τα χρήματα τείνουν να κατευθύνονται σε ενώσεις τις οποίες μπορεί να κατοχυρώσει και να πουλά αποκλειστικά μία εταιρεία, εφόσον η δοκιμή είναι επιτυχής. Το αέριο υδρογόνο διαλυμένο στο νερό δεν λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο, οπότε οι μελέτες που χρηματοδοτούνται είναι κυρίως περιορισμένης κλίμακας έργα που διεξάγονται από πανεπιστημιακά εργαστήρια και όχι μεγάλα προγράμματα με χορηγούς από τη βιομηχανία. Τίποτα από αυτά δεν σας λέει αν το νερό με υδρογόνο έχει ή δεν έχει κάποια επίδραση στον οργανισμό· εξηγεί γιατί η διαθέσιμη βάση στοιχείων έχει σήμερα αυτή τη μορφή και σας δίνει έναν τρόπο να ελέγξετε μόνοι σας την τρέχουσα εικόνα της έρευνας, αντί να εμπιστευτείτε όσα λέει ένα οποιοδήποτε άρθρο, ακόμη και αυτό.

Γιατί τίθεται αυτό το ερώτημα

Αν έχετε διαβάσει μερικές σελίδες προϊόντων ή μελέτες για το νερό με υδρογόνο και παρατηρήσατε ότι τα δείγματα είναι μικρά, η παρατήρησή σας επιβεβαιώνεται. Οι περισσότερες δημοσιευμένες έρευνες περιλαμβάνουν μερικές δεκάδες συμμετέχοντες για λίγες εβδομάδες, όχι δοκιμές με χίλια άτομα που διαρκούν πολλά χρόνια, όπως εκείνες στις οποίες βασίζεται η έγκριση ενός νέου συνταγογραφούμενου φαρμάκου. Αυτή η διαφορά είναι πραγματική και αξίζει να την κατανοήσουμε, όχι να την απορρίψουμε ή να της αποδώσουμε υπερβολική σημασία. Το άρθρο για τα οφέλη που υποστηρίζονται από στοιχεία εξετάζει ήδη τι αναφέρουν τα ευρήματα αυτών των μικρών μελετών. Αυτό το άρθρο θέτει ένα διαφορετικό ερώτημα: γιατί η διαθέσιμη βάση στοιχείων παρέμεινε τόσο περιορισμένη εξαρχής και ποια είναι στην πράξη η τρέχουσα εικόνα των κλινικών δοκιμών, αν την ελέγξετε μόνοι σας.

Πόσο κοστίζει πραγματικά μια επιβεβαιωτική κλινική δοκιμή

Ο πιο σαφής τρόπος για να αντιληφθούμε το μέγεθος του κόστους είναι να εξετάσουμε πόσο κοστίζει η κλινική ανάπτυξη ενός συνηθισμένου φαρμάκου. Ανάλυση του 2020 που δημοσιεύτηκε στο JAMA υπολόγισε ότι το διάμεσο κεφαλαιοποιημένο κόστος έρευνας και ανάπτυξης για την πορεία ενός νέου φαρμάκου από τα πρώτα στάδια ανάπτυξης έως την έγκριση από τον FDA ήταν 1.141,7 εκατομμύρια δολάρια, ενώ ο μέσος όρος ήταν 1.559,1 εκατομμύρια δολάρια, σε τιμές του 2018, αφού συνυπολογιστούν οι αποτυχημένες υποψήφιες θεραπείες (πηγή: Εκτιμώμενη επένδυση στην έρευνα και ανάπτυξη που απαιτείται για να διατεθεί ένα νέο φάρμακο στην αγορά, JAMA). Τα στοιχεία προέρχονται από δείγμα 63 από τα 355 νέα θεραπευτικά φάρμακα και βιολογικά προϊόντα που εγκρίθηκαν μεταξύ 2009 και 2018, επομένως περιγράφουν ευρύτερα την ανάπτυξη φαρμάκων και όχι κάποια συγκεκριμένη κατηγορία προϊόντων. Δεν αποτελούν εκτίμηση του κόστους μιας δοκιμής για το νερό εμπλουτισμένο με υδρογόνο· είναι το σημείο αναφοράς που εξηγεί γιατί μια δοκιμή αρκετά μεγάλη ώστε να απαντήσει σε ένα ερώτημα με πραγματική στατιστική βεβαιότητα δεν είναι κάτι που μπορεί να χρηματοδοτήσει κανείς περιστασιακά.

Γιατί δεν κατευθύνονται τέτοια ποσά στην έρευνα για το νερό με υδρογόνο

Μια αποδεκτή, αν και όχι αυστηρά αποδεδειγμένη, οικονομική εξήγηση για το γιατί ορισμένα προϊόντα προσελκύουν προγράμματα δοκιμών δισεκατομμυρίων δολαρίων και άλλα όχι, σχετίζεται με την αποκλειστικότητα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Μια φαρμακευτική εταιρεία μπορεί να δικαιολογήσει τέτοιο επίπεδο δαπάνης, επειδή μια επιτυχημένη δοκιμή στηρίζει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που της επιτρέπει να είναι η μόνη που πουλά το συγκεκριμένο μόριο για ορισμένα χρόνια· έτσι αποσβένει την επένδυσή της. Το μοριακό υδρογόνο διαλυμένο στο νερό δεν εντάσσεται σε αυτό το μοντέλο. Μια εταιρεία μπορεί να κατοχυρώσει με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τον τρόπο με τον οποίο μια συσκευή παράγει ή παρέχει υδρογόνο, όπως μια συγκεκριμένη μεμβράνη ηλεκτρόλυσης ή ένα σχέδιο φιάλης, αλλά κανείς δεν μπορεί να κατοχυρώσει το ίδιο το αέριο υδρογόνο, καθώς είναι φυσικό στοιχείο και όχι νέα χημική ένωση. Αυτό αποδυναμώνει το κίνητρο οποιασδήποτε μεμονωμένης εταιρείας να χρηματοδοτήσει μια τεράστια δοκιμή, επειδή ένας ανταγωνιστής που πουλά μια συσκευή με παρόμοια αποτελεσματικότητα θα επωφεληθεί από το εύρημα χωρίς να έχει πληρώσει για αυτό.

Υπάρχει επίσης ένας κανονιστικός λόγος για τον οποίο δεν ασκείται η ίδια πίεση όπως στην περίπτωση των φαρμάκων. Το Εθνικό Κέντρο Συμπληρωματικής και Ολοκληρωμένης Υγείας επισημαίνει ότι οι κανόνες για την παρασκευή και διανομή προϊόντων τύπου διατροφικών συμπληρωμάτων είναι λιγότερο αυστηροί από εκείνους που διέπουν τα συνταγογραφούμενα ή τα μη συνταγογραφούμενα φάρμακα, καθώς και ότι τα διαθέσιμα υποστηρικτικά στοιχεία διαφέρουν σημαντικά από το ένα συμπλήρωμα στο άλλο (πηγή: Διατροφικά και φυτικά συμπληρώματα, NCCIH). Ένα φάρμακο πρέπει να περάσει ελεγχόμενες δοκιμές αποτελεσματικότητας προτού κυκλοφορήσει στην αγορά, ενώ ένα προϊόν νερού με υδρογόνο μπορεί να πωλείται χωρίς να έχουν προηγηθεί τέτοιου είδους δοκιμές. Επομένως, εδώ απλώς δεν υπάρχει η νομική πίεση που ωθεί τις φαρμακευτικές εταιρείες να διεξάγουν μεγάλες δοκιμές.

Τι δείχνουν στην πράξη οι καταχωρίσεις των τρεχουσών κλινικών δοκιμών

Αντί να υποθέτουμε πώς είναι η εικόνα της έρευνας, είναι χρήσιμο να την ελέγξουμε απευθείας. Η αναζήτηση του όρου "hydrogen-rich water" στο clinicaltrials.gov εμφανίζει μια σύντομη λίστα μελετών. Το μοτίβο ως προς τους φορείς που τις διεξάγουν συμφωνεί με την παραπάνω εξήγηση για τη χρηματοδότηση: πρόκειται για πανεπιστημιακά τμήματα αθλητικής επιστήμης, ιατρικής και διατροφής και όχι για φαρμακευτικούς χορηγούς ή μεγάλους φορείς χρηματοδότησης της δημόσιας υγείας (πηγή: Καταχωρίσεις στο ClinicalTrials.gov που αντιστοιχούν στον όρο "hydrogen-rich water"). Κάθε μελέτη σε αυτά τα αποτελέσματα είναι καταχωρισμένη στην κατηγορία χορηγού "OTHER" ή "NETWORK", την οποία το μητρώο χρησιμοποιεί για ακαδημαϊκές και ανεξάρτητες ερευνητικές ομάδες και όχι για τη βιομηχανία.

Μερικές από τις μελέτες που είναι καταχωρισμένες αυτήν τη στιγμή

• Το Πανεπιστήμιο Palacky ολοκλήρωσε μια μελέτη αποκατάστασης με 16 συμμετέχοντες και, ξεχωριστά, στρατολογεί συμμετέχοντες για μια μελέτη 30 ατόμων σχετικά με τη μείωση της προπόνησης σε καλαθοσφαιριστές μετά από λειτουργική υπερπροσπάθεια. Πρόκειται για δύο ξεχωριστά πρωτόκολλα με διαφορετικούς πληθυσμούς και όχι για μία μελέτη και τη συνέχειά της.
• Το Πανεπιστήμιο του Novi Sad ολοκλήρωσε μια μελέτη λιπώδους διήθησης του ήπατος με 10 συμμετέχοντες και μια ξεχωριστή μελέτη σύστασης σώματος με 36 συμμετέχοντες.
• Μία από τις καταχωρίσεις, μια μελέτη του Indonesia Molecule Institute με 52 άτομα, αποδεικνύεται, όταν την εξετάσει κανείς, ότι είναι δοκιμή ενδοφλέβιας έγχυσης νανοφυσαλίδων υδρογόνου για την καρδιακή λειτουργία και όχι μελέτη πόσιμου νερού. Αξίζει να το επισημάνουμε αντί να την υπολογίσουμε μαζί με τις παραπάνω πραγματικές μελέτες πόσιμου νερού με υδρογόνο.
• Μια μελέτη Φάσης 3 του Πανεπιστημίου της Ιορδανίας, με 60 άτομα και αντικείμενο τις παρενέργειες της ακτινοθεραπείας, εξακολουθεί να εμφανίζεται στο μητρώο, αλλά η καταχώρισή της δεν έχει ενημερωθεί από το 2021. Επομένως, το ίδιο το μητρώο δεν μπορεί να επιβεβαιώσει αν ολοκληρώθηκε ποτέ η στρατολόγηση συμμετεχόντων. Αυτό ακριβώς είναι ένα από τα πράγματα που μπορεί να εντοπίσει κανείς ελέγχοντας το πεδίο κατάστασης μιας μελέτης.
• Στρατολογούνται επίσης συμμετέχοντες για μια ξεχωριστή μελέτη υπερλιπιδαιμίας με 180 άτομα.

Αν εξαιρέσουμε τη μελέτη έγχυσης που δεν αφορά το θέμα, αυτοί οι αριθμοί συμμετεχόντων δείχνουν την πραγματική κλίμακα της τρέχουσας βάσης στοιχείων για όσους πίνουν νερό με υδρογόνο, με βάση αυτόν τον συγκεκριμένο όρο αναζήτησης· δεν πρόκειται για επιλεκτική παρουσίαση της χειρότερης περίπτωσης. Αυτή η ασυμφωνία είναι επίσης μια χρήσιμη πρώτη ένδειξη ενός ευρύτερου προβλήματος: η αναζήτηση του ευρύτερου όρου "molecular hydrogen" στο μητρώο εμφανίζει κυρίως μελέτες που δεν έχουν καμία σχέση με την κατανάλωση νερού, μεταξύ των οποίων μια δοκιμή θεραπείας της λευχαιμίας, μια μελέτη για την άνεση των ματιών και μια δοκιμή θεραπείας του μελανώματος, επειδή η αντιστοίχιση λέξεων-κλειδιών του μητρώου είναι ευρεία και όχι ειδική για το θέμα (πηγή: Καταχωρίσεις στο ClinicalTrials.gov που αντιστοιχούν στον όρο "molecular hydrogen"). Ακόμη και ο πιο συγκεκριμένος όρος "hydrogen-rich water" που χρησιμοποιήθηκε παραπάνω δεν αποφεύγει εντελώς το ίδιο πρόβλημα, απλώς το εμφανίζει σε μικρότερη κλίμακα. Επομένως, η ασφαλέστερη πρακτική είναι να ανοίγετε την καταχώριση της ίδιας της μελέτης και όχι να εμπιστεύεστε μόνο τον όρο αναζήτησης. Αξίζει επίσης να αντιμετωπίζετε αυτήν τη λίστα ως στιγμιότυπο από μία αναζήτηση με λέξη-κλειδί, σε μία ημερομηνία του Σεπτεμβρίου 2026, και όχι ως πλήρη παγκόσμια καταγραφή κάθε μελέτης για το νερό με υδρογόνο που έχει καταχωριστεί ποτέ οπουδήποτε, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών μητρώων εκτός του συστήματος των ΗΠΑ.

Αν θέλετε να παρακολουθείτε πώς αλλάζει αυτή η λίστα καθώς ολοκληρώνονται νέες μελέτες, να θυμάστε ότι πρόκειται για ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο τοπίο που δεν μπορεί να παραμένει ενημερωμένο μέσα από ένα μόνο άρθρο. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος ύπαρξης της συνεχώς ενημερούμενης ανασκόπησης ερευνητικών ειδήσεων.

Πώς να κάνετε μόνοι σας αναζήτηση στο μητρώο

Δεν χρειάζεται να βασιστείτε σε αυτό το στιγμιότυπο του άρθρου· το μητρώο είναι δημόσιο και μπορεί να το αναζητήσει οποιοσδήποτε. Μεταβείτε στο clinicaltrials.gov και δοκιμάστε μερικούς διαφορετικούς όρους αναζήτησης, επειδή η ακριβής φράση "molecular hydrogen" εμφανίζει από μόνη της τις άσχετες μελέτες που περιγράφηκαν παραπάνω. Αν αναζητήσετε "hydrogen-rich water" ή "hydrogen water", θα εμφανιστούν τα σχετικά αποτελέσματα.

Μόλις εμφανιστεί η λίστα αποτελεσμάτων, τέσσερα πεδία σάς δίνουν τις περισσότερες πληροφορίες που χρειάζεστε για να αξιολογήσετε κάθε καταχώριση: την κατάστασή της (οι ολοκληρωμένες μελέτες έχουν ολοκληρώσει την αναφορά των αποτελεσμάτων τους, ενώ οι μελέτες που στρατολογούν συμμετέχοντες δεν την έχουν ολοκληρώσει), τη φάση της (μια δοκιμή Φάσης 3 έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από μια πιλοτική μελέτη χωρίς καθορισμένη φάση), τον αριθμό συμμετεχόντων και τον κύριο χορηγό της μαζί με την κατηγορία χορηγού που εμφανίζεται στη σελίδα της μελέτης. Μια ολοκληρωμένη δοκιμή με επαρκή αριθμό συμμετεχόντων από ένα ανεξάρτητο ακαδημαϊκό δίκτυο σημαίνει κάτι διαφορετικό από μια μικρή μελέτη που βρίσκεται ακόμη στη φάση στρατολόγησης και δεν έχει αναφέρει ακόμη αποτελέσματα, παρόλο που και οι δύο θα εμφανιστούν στην ίδια αναζήτηση. Επειδή μελέτες ολοκληρώνονται και νέες καταχωρίζονται με την πάροδο του χρόνου, είναι προτιμότερο να αποθηκεύσετε την ίδια την αναζήτηση στους σελιδοδείκτες σας παρά να βασιστείτε στη λίστα ενός συγκεκριμένου άρθρου, συμπεριλαμβανομένης της παραπάνω.

Τι μπορούν και τι δεν μπορούν να μας πουν οι μικρές δοκιμές

Τα στοιχεία από μια μικρή ακαδημαϊκή μελέτη δεν είναι αυτομάτως αδύναμα με την έννοια ότι η μελέτη διεξήχθη ανεπαρκώς· μπορεί να είναι μια ειλικρινής, προσεκτικά σχεδιασμένη πρώτη διερεύνηση ενός ερωτήματος, για το οποίο κανείς δεν έχει χρηματοδοτήσει ακόμη μια μεγαλύτερη μελέτη. Το μέγεθός της περιορίζει το πόση βαρύτητα πρέπει να δίνουμε σε ένα μεμονωμένο αποτέλεσμα, καθώς μια μελέτη με δέκα ή δεκαέξι άτομα είναι πιο ευάλωτη σε τυχαία ευρήματα και έχει μικρότερη δυνατότητα να εντοπίσει μια μέτρια επίδραση από μια δοκιμή με εκατοντάδες συμμετέχοντες. Τίποτα σε αυτό το άρθρο δεν λέει ότι το νερό με υδρογόνο προκαλεί ή δεν προκαλεί κάποια συγκεκριμένη επίδραση στην υγεία. Το ζητούμενο είναι πιο συγκεκριμένο: να κατανοήσουμε γιατί η διαθέσιμη βάση στοιχείων έχει σήμερα αυτή τη μορφή, ώστε ένα αποτέλεσμα από μικρή μελέτη να εκλαμβάνεται ως ένα δεδομένο σε έναν τομέα έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη, και όχι ως απόδειξη ή διάψευση. Αν θέλετε ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο για να αξιολογείτε κάθε μεμονωμένη δοκιμή που συναντάτε, συμπεριλαμβανομένου του μεγέθους του δείγματος, του αν χρησιμοποιήθηκε εικονικό φάρμακο, της δόσης που δοκιμάστηκε και του ποιος τη χρηματοδότησε, θα βρείτε αναλυτικές πληροφορίες σε έναν ειδικό οδηγό για την ανάγνωση μιας μελέτης σχετικά με το νερό με υδρογόνο. Το ευρύτερο ερώτημα για το τι δείχνουν συνολικά τα διαθέσιμα στοιχεία εξετάζεται απευθείας σε μια ειλικρινή ματιά, βασισμένη σε στοιχεία, στο αν το νερό με υδρογόνο έχει αποτέλεσμα.

Αν αξιολογείτε έτσι κι αλλιώς μια συσκευή

Η κατάσταση της επιβεβαιωτικής κλινικής έρευνας και το ερώτημα αν μια συγκεκριμένη φιάλη ή κανάτα παράγει πράγματι τη συγκέντρωση υδρογόνου που ισχυρίζεται ότι παράγει είναι δύο διαφορετικά ζητήματα, και το δεύτερο μπορείτε να το ελέγξετε σήμερα. Αντί να βασίζεστε μόνο σε έναν αριθμό που αναγράφεται σε μια σελίδα προϊόντος, αναζητήστε στοιχεία ότι η παραγωγή υδρογόνου της συσκευής έχει μετρηθεί από ανεξάρτητο εργαστήριο και δεν αποτελεί απλώς ισχυρισμό του κατασκευαστή.

Η έκθεση ανεξάρτητης εργαστηριακής πιστοποίησης για τα Core και Pulse είναι ένα παράδειγμα του πώς γίνεται στην πράξη αυτή η επαλήθευση, καθώς παρουσιάζει τη μέθοδο δοκιμής και όχι μόνο έναν εντυπωσιακό αριθμό. Αν θέλετε να συγκρίνετε συσκευές με αυτό το κριτήριο, η συλλογή προϊόντων νερού με υδρογόνο παραθέτει δίπλα δίπλα τις προδιαγραφές, ώστε να μπορείτε να συγκρίνετε τη χωρητικότητα, τη διάρκεια του κύκλου και τη μετρημένη απόδοση κάθε μοντέλου πριν αποφασίσετε ποιο ταιριάζει στον τρόπο με τον οποίο σκοπεύετε να το χρησιμοποιείτε.