Iš kur atsirado vandenilinis vanduo? 2007 m. tyrimas, nuo kurio viskas prasidėjo
Vandenilinio vandens istorija siekia vieną aiškiai įvardijamą mokslinį straipsnį, o ne miglotą gandą apie paslaptingą Japonijos madą. 2007 m. birželį Ikuroh Ohsawa ir jo kolegos iš Nippon medicinos mokyklos Kavasakyje, Japonijoje, žurnale Nature Medicine paskelbė tyrimą, kuriame parodė, kad vandenilio dujos gali selektyviai neutralizuoti siaurą kategoriją žalingų laisvųjų radikalų; tai buvo tiriama ląstelių kultūrose ir žiurkėms, kurioms buvo sukelta smegenų trauma. Šis vienas atradimas paskatino pamažu gausėjančius laboratorinius tyrimus: perėjimą nuo kelių per metus paskelbiamų straipsnių iki kelių dešimčių, vieną dokumentuotą atvejį, kai pardavėjo rinkodara pranoko tai, ką iš tiesų pagrindė moksliniai tyrimai, ir, visai neseniai, sisteminę apžvalgą, kurioje įrodymai vis dar apibūdinami kaip preliminarūs. Atsižvelgus į šią seką, užuot nusprendus, kad vandenilinis vanduo yra arba nepagrįsta interneto mada, arba dešimtmečiais patvirtintas dalykas, galima naujus teiginius apie jį vertinti kiek plačiau.
Visa, kas aptariama toliau, remiasi keliais faktais:
- Pamatiniame 2007 m. tyrime vandenilio dujos buvo tiriamos ląstelių kultūrose ir žiurkėms, o ne žmonėms, geriantiems vandenilinį vandenį, todėl jame aprašomas laboratorinis mechanizmas, o ne įrodyta nauda žmonėms.
- Po 2007 m. paskelbtų molekulinio vandenilio tyrimų daugėjo, tačiau šis augimas buvo laipsniškas ir daugiausia ikiklinikinis, o ne staigus sprogimas, kokį leidžia suprasti kai kurios rinkodaros žinutės.
- 2022 m. FDA paprieštaravo konkretiems vieno vandenilinio vandens pardavėjo teiginiams apie ligų gydymą — tai buvo veiksmas dėl tų konkrečių teiginių, o ne sprendimas dėl vandenilinio vandens kaip kategorijos.
- Naujausioje nepriklausomoje apžvalgoje, paskelbtoje 2024 m., įrodymai vadinami preliminariais ir teikiančiais vilčių, taip pat prašoma atlikti didesnės apimties tyrimus. Tai nėra nei įrodymas, nei paneigimas.
Ką iš tiesų parodė 2007 m. tyrimas
Straipsnis, paprastai laikomas vandenilinio vandens tyrimų atspirties tašku, yra Ohsawa ir jo kolegų darbas „Hydrogen acts as a therapeutic antioxidant by selectively reducing cytotoxic oxygen radicals“ (šaltinis: Ohsawa I ir kt., Nat Med. 2007). Komanda dirbo Nippon medicinos mokykloje Kavasakyje, o jos atliktas darbas buvo laboratorinis mokslinis tyrimas, ne klinikinis bandymas: tyrėjai veikė ląstelių kultūras vandeniliu ir naudojo žiurkių smegenų išemijos-reperfuzijos pažeidimo modelį — audinių pažeidimą, atsirandantį nutrūkus ir vėl atsikūrus kraujotakai, — kad išsiaiškintų, kaip vandenilis veikia oksidacinį stresą gyvuose audiniuose.
Rezultatai buvo siauri, o ne visa apimantys — ir būtent tai svarbu: vandenilis, regis, selektyviai mažino hidroksilo radikalų ir peroksinitrito, dviejų ypač reaktyvių ir žalingų molekulių, kiekį, bet neveikė kitų reaktyviųjų deguonies formų, atliekančių įprastą signalinę funkciją organizme; be to, įkvėptas vandenilis išmatuojamai sumažino žiurkėms atsiradusį smegenų pažeidimą. Bent jau šiame modelyje gebantis veikti tik pačius žalingiausius radikalus junginys buvo išties nauja idėja, kurią vertėjo toliau tirti.
Verta tiksliai tai įvardyti, nes būtent šioje vietoje vėlesni teiginiai dažnai nukrypsta nuo faktų: tyrime buvo tiriamas įkvėptų vandenilio dujų poveikis pažeistoms žiurkės smegenims, ir vandenilio poveikis ląstelių kultūroms, o ne žmonės, geriantys vandeniliu prisotintą vandenį; jame taip pat nebuvo vertinamas joks sveikų žmonių rezultatas. Visi vėlesni teiginiai apie vandenilinio vandens poveikį žmonių sveikatai tiesiogiai ar netiesiogiai remiasi šiuo siauresniu atradimu, o atstumas tarp teiginio „tyrimas su žiurkėmis parodė selektyvų antioksidacinį poveikį“ ir teiginio „geriant vandenilinį vandenį toks poveikis pasireiškia jums“ yra būtent ta vieta, kur rinkodara dažnai aplenkdavo įrodymus.
Kodėl tyrimas su žiurkėmis paskatino tiek daug tolesnių tyrimų
Vienas tyrimas su graužikais paprastai nepakeistų vartotojams skirtos sveikatingumo produktų kategorijos, tačiau šis tyrimas padėjo išspręsti problemą, kuri daugelį metų kėlė sunkumų antioksidantų tyrėjams. Tokius junginius kaip vitaminas C ir daugelį augalinės kilmės antioksidantų sunku dozuoti taip, kad jie veiktų selektyviai: veiksmingos jų koncentracijos paprastai paveikia ir reaktyviąsias deguonies formas, kurias organizmas naudoja imuninei apsaugai bei ląstelių signalizacijai, ir tas, kurios sukelia žalą. Ohsawa komanda iškėlė prielaidą, kad dėl mažo dydžio ir cheminių savybių vandenilis gali pasiekti ir neutralizuoti tik pačius reaktyviausius radikalus, nesukeldamas tokio šalutinio poveikio; būtent šis paaiškinimas, o ne vien žiurkių tyrimo duomenys, įtikino kitas laboratorijas, kad šią idėją verta nuodugniau ištirti. Išsamiau apie molekulinio vandenilio chemiją paaiškinama, kaip, manoma, veikia šis selektyvumas.
Nuo vieno tyrimo iki augančios tyrimų srities
Aiškiausiai tikrąjį tyrimų aktyvumo augimą parodo 2015 m. žurnale Medical Gas Research paskelbta apžvalga, kurioje suskaičiuoti visi originalūs straipsniai apie molekulinį vandenilį, paskelbti nuo 2007 m. iki 2015 m. vidurio: iš viso 321 (šaltinis: Ichihara M ir kt., Med Gas Res. 2015). Šios srities tyrimai su žmonėmis įsibėgėjo lėtai: 2008 ir 2009 m. buvo atliekama maždaug po vieną per metus, vėliau skaičius augo iki dviejų, trijų, penkių ir devynių tyrimų per metus 2013-aisiais, o 2014 ir 2015 m. nusistovėjo ties maždaug šešiais per metus — tai tikra tendencija, bet laipsniška; labiau primenanti kelerius metus atsargiai atliekamus idėjos tyrimus, o ne staigų sutarimą.
Šį skaičių taip pat lengva suprasti klaidingai. „Šimtai paskelbtų straipsnių“ skamba kaip didelis įrodymų kiekis, tačiau daugumą jų sudaro ikiklinikiniai darbai, ląstelių tyrimai ir gyvūnų modeliai, o nedidelių tyrimų su žmonėmis yra mažiau, ir jų skaičius augo lėčiau. Didesnis publikacijų skaičius reiškia, kad daugiau tyrėjų nusprendė, jog šią temą verta nagrinėti; vien tai nereiškia, kad į pagrindinį klausimą jau atsakyta. Maždaug tuo pačiu laikotarpiu vandenilinis vanduo ir vandenilį gaminantys prietaisai taip pat tapo vartojimo prekėmis Japonijoje ir kitur, nors šiame straipsnyje ši detalė pateikiama bendrai, nes atliekant tyrimą nebuvo rasta ir atverta patikimo šaltinio, patvirtinančio šio reiškinio mastą ar laiką.
Ką įrodo ir ko neįrodo „daugiau tyrimų“
Augantis publikacijų skaičius atsako į vieną klausimą, bet palieka kitą atvirą. Jis rodo, kad molekulinio vandenilio atradimas nebuvo vienkartinis, kitų mokslininkų ignoruotas rezultatas: kelios nepriklausomos grupės nusprendė, kad šį mechanizmą verta toliau tirti įvairiomis sąlygomis ir skirtinguose modeliuose. Tačiau jis neparodo, kad poveikis patvirtintas tokiu mastu ar tokioje populiacijoje, jog kas nors galėtų jį vadinti įrodytu. Nedidelės tyrimų imtys ir skirtingomis sąlygomis bei dozėmis gaunami nevienodi rezultatai būdingi aktyviai, bet vis dar ankstyvos stadijos tyrimų sričiai, o ne išspręstam klausimui; verta turėti omenyje būtent šią tendenciją, užuot publikacijų skaičių laikant savaiminiu patvirtinimu.
Kai rinkodaros teiginiai pranoko įrodymus
Atotrūkis tarp to, ką pagrindžia nedidelis ankstyvųjų tyrimų kiekis, ir to, ką reklamoje teigia kai kurie pardavėjai, nėra hipotetinis. 2022 m. birželį JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA) išsiuntė įspėjamąjį laišką vandenilinio vandens pardavėjui H2 Beverages, Inc. dėl konkrečių teiginių, skelbtų bendrovės svetainėje (šaltinis: FDA įspėjamasis laiškas, 2022 m. birželis). Laiške buvo paprieštarauta teiginiams, kad bendrovės vandenilinis vanduo stabilizuoja cholesterolio kiekį ir padeda kovoti su uždegimu, taip pat teiginiui, kad vienas produktas skirtas COVID-19 poveikiui sušvelninti.
Verta suprasti, kodėl šie konkretūs teiginiai tapo teisine problema, o ne vien agresyvia rinkodara. Pagal JAV įstatymus, kai bendrovė pareiškia, kad maisto produktas ar gėrimas gydo ligą, švelnina jos poveikį arba apsaugo nuo jos, ji iš esmės reklamuoja tą produktą kaip vaistą, kuriam taikomi gerokai aukštesni reglamentavimo reikalavimai nei gėrimui ar maisto papildui. Bendras teiginys, pavyzdžiui, „padeda palaikyti gerą savijautą“, vertinamas kitaip nei konkretus teiginys, kad gėrimas stabilizuoja cholesterolio kiekį arba švelnina konkrečiai įvardytos ligos poveikį, o FDA laiške buvo kalbama būtent apie pastarojo tipo teiginius.
Sąžiningai vertinant, būtina aiškiai pasakyti, ką šis vienas laiškas įrodo ir ko neįrodo. Jis dokumentuoja, kad vienas pardavėjas pateikė konkrečių teiginių apie ligų gydymą, kurie peržengė tai, ką pagrindžia bet kuris šiame straipsnyje aptartas tyrimas, ir kad priežiūros institucija paprieštaravo būtent tiems teiginiams. Tai nėra įrodymas, kad visi vandenilinio vandens produktai yra apgaulingi ar kad anksčiau aprašyti tyrimai buvo išgalvoti; veiksmas buvo nukreiptas prieš vienos bendrovės rinkodaros teiginius, o ne prieš vandenilinio vandens produktus ar patį molekulinio vandenilio tyrimų teisėtumą apskritai.
Kokia įrodymų padėtis šiandien
Į klausimą „ar visa tai pagrįsta?“ geriausiai atsako naujausia nepriklausoma tyrimų apžvalga, o ne vienas atskiras tyrimas. 2024 m. žurnale International Journal of Molecular Sciences paskelbtoje sisteminėje apžvalgoje buvo išnagrinėta publikuota literatūra apie vandeniliu prisotintą vandenį ir atrinkti 25 kokybės kriterijus atitikę tyrimai, apimantys fizinio krūvio pajėgumą, kepenų funkciją, širdies ir kraujagyslių sistemos rodiklius, psichikos sveikatą ir oksidacinį stresą (šaltinis: Dhillon G ir kt., Int J Mol Sci. 2024).
Pačių apžvalgos autorių išvada yra apgalvota, o ne sensacinga: 25 tyrimų rezultatai apibūdinami kaip preliminarūs ir teikiantys vilčių, be to, aiškiai raginama atlikti didesnės apimties ir griežčiau suplanuotus tyrimus, kad bet kokią naudą būtų galima laikyti įrodyta. Ši formuluotė svarbi, nes tai nėra nei paneigimas, nei patvirtinimas — „preliminarūs ir teikiantys vilčių“ reiškia, kad tyrėjai ir toliau randa rezultatų, kuriuos verta nagrinėti, o ne tai, kad klausimas jau galutinai išspręstas viena ar kita kryptimi.
Skaitytojui, norinčiam suprasti, kur vandenilinis vanduo yra tarp „įrodyta“ ir „apgaulė“, tai yra sąžiningas atsakymas, kurį leidžia pateikti dabartiniai įrodymai. Ši idėja turi tikrą ir atsekamą tyrimų istoriją, prasidėjusią konkrečiu 2007 m. straipsniu, vėliau daugiau nei dešimtmetį plėtotą daugiausia nedidelės apimties ir ikiklinikiniais tyrimais; per tą laiką užfiksuotas vienas atvejis, kai rinkodara pranoko mokslinius įrodymus, o dabar 2024 m. apžvalgoje rezultatai vadinami daug žadančiais, bet dar ne galutiniais. Tai išties kitokia padėtis nei bet kuris kraštutinumas; kitą kartą pamatę naują teiginį apie vandenilinį vandenį, galite patys pasitikrinti, kuriuo iš šių etapų jis iš tikrųjų remiasi. Plačiau ir atsakant į atskirus klausimus aptariama, ar vandenilinis vanduo veikia — čia nagrinėjama daugiau nei vien 2024 m. apžvalga, aptarta šiame straipsnyje.
Ką „preliminarūs, bet teikiantys vilčių“ rezultatai turėtų ir neturėtų keisti renkantis pirkinį
Visa tai nereiškia, kad vandenilinio vandens prietaisas yra prastas pirkinys, ir nereiškia, kad turėtumėte tikėtis, jog jis gydys konkrečią ligą; tai du atskiri klausimai. Jei tyrimų istorija jus sudomino tiek, kad norite išbandyti prietaisą, verta tikrinti ne reklaminį tekstą, o gamintojo nurodomą specifikaciją, už kurią jis prisiima atsakomybę: jo gaminamo vandenilio koncentraciją, paprastai nurodomą milijardosiomis dalimis, ir tai, kaip šis rodiklis buvo išmatuotas. Lygindami pasirinkimus vandenilinio vandens kolekcijoje, o ne vertindami vien pagal prekės ženklą, sprendimą pagrįsite tuo, ką galima patikrinti.
Du susiję klausimai nepatenka į šio straipsnio temą. Jei verčiau norėtumėte išmokti patys vertinti vandenilinio vandens tyrimą, o ne pasikliauti tokiomis santraukomis kaip ši, vadove, kaip skaityti vandenilinio vandens tyrimą, aptariamas imties dydis, placebo tyrimo planas ir įspėjamieji finansavimo požymiai. Jei jus labiau domina, kaip nuo 2016 m. kito paieškų aktyvumas, pardavimai ir paskelbti tyrimai, o ne čia pateikiama istorija, diagramomis pagrįstoje vandenilinio vandens populiarumo 2016–2026 m. apžvalgoje ši tendencija parodyta tiesiogiai. O jei norite ne tyrimų istorijos, o teiginių patikros pagal dažnus mitus, vadove, kaip atpažinti pernelyg daug žadančius vandenilinio vandens produktus, ir atskirame mitų paneigime šis klausimas nagrinėjamas tiesiogiai.