Microplastics in kraanwater: wat bekend is en wat een kraanfilter zou moeten aantonen

Microplastics in kraanwater zijn niet met één getal te beschrijven, omdat de term een heel spectrum aan deeltjesgroottes omvat en studies tot nu toe verschillende methoden gebruiken. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat het risico op basis van de huidige, beperkte kennis als laag in, Duitse waterbedrijven melden voor hun eigen netwerken zeer lage of niet aantoonbare waarden, en tegelijkertijd erkent de WHO zelf dat er nog geen uniforme meetmethode bestaat. Wie een kraanfilter koopt dat reclame maakt met de term ‘microplastics’, moet daarom weten om welke deeltjesgrootte het gaat, met welke methode is getest en hoe oud de cartridge was tijdens de test. Juist die drie gegevens bepalen of een bewering überhaupt iets aantoont.

• ‘Microplastics’ verwijst niet naar één deeltjesgrootte, maar naar een bereik van ongeveer 0,1 tot 100 micrometer. De poriegrootte van de gebruikte analysemethode is vaak mede bepalend voor het meetresultaat.
• De WHO en afzonderlijke Duitse waterbedrijven stellen zich momenteel voorzichtig geruststellend op, elk met eigen kanttekeningen bij de beschikbare gegevens.
• Voor zeer kleine deeltjes ontbreken tot nu toe zowel betrouwbare detectiemethoden als filtratiestudies.
• De productpagina van het Hydrion-kraanfilter doet geen uitspraak over microplastics; de pagina beschrijft deeltjesfiltratie en een effect op de smaak en geur van chloor.

Wat de term ‘microplastics’ omvat – en waarom de deeltjesgrootte het verschil maakt

De term ‘microplastics’ klinkt als één duidelijk af te bakenen stof, maar omvat in de praktijk een breed scala aan groottes. Berliner Wasserbetriebe deelt kunststofdeeltjes op basis van hun grootte in drie klassen in: mesoplastics omvatten deeltjes van 0,1 tot 5 millimeter, microplastics lopen uiteen van ongeveer 0,1 tot 100 micrometer, en daaronder, in het bereik van 1 tot 100 nanometer, begint de klasse van nanodeeltjes (Berliner Wasserbetriebe). Deze indeling is meer dan een kwestie van definitie, want ze bepaalt wat er in twee uitspraken over dit onderwerp daadwerkelijk is gemeten.

De grootte is daarom van doorslaggevend belang voor de vraag over de gezondheid, omdat het lichaam grotere en kleinere deeltjes verschillend opneemt. De WHO stelt dat deeltjes groter dan ongeveer 150 micrometer naar alle waarschijnlijkheid niet door het menselijk lichaam worden opgenomen, terwijl er veel minder gegevens zijn over de opname van kleinere deeltjes. Juist dit onderste, minst onderzochte bereik is ook het bereik waarin detectie en filtratie het moeilijkst zijn. Dat verband staat centraal in de rest van dit artikel.

Voor metingen geldt een soortgelijk principe: een analysemethode die gebaseerd is op een bepaalde filterporiegrootte kan deeltjes kleiner dan die poriegrootte in principe niet detecteren, ongeacht hoeveel daarvan er daadwerkelijk in het water aanwezig zijn. Een resultaat als ‘geen microplastics gevonden’ zegt daarom in eerste instantie iets over de gebruikte methode, voordat het iets zegt over het water zelf.

Wat Duitse waterbedrijven en de WHO zeggen over microplastics in drinkwater

In 2019 concludeerde de WHO in haar tot nu toe uitgebreidste samenvatting van de beschikbare gegevens dat microplastics in drinkwater op basis van de huidige, beperkte kennis geen gezondheidsrisico lijken te vormen. Daarbij riep de organisatie nadrukkelijk op tot meer onderzoek (WHO, 2019). Deze inschatting is dus geen geruststelling zonder voorbehoud, maar een voorlopige beoordeling op basis van wat tot nu toe kon worden gemeten.

Berliner Wasserbetriebe gaat voor het eigen netwerk nog een stap verder: het drinkwater van Berlijn komt uit diep grondwater dat door minstens 30 meter bodem stroomt. Volgens het waterbedrijf houdt die laag onopgeloste deeltjes, waaronder microplastics, tegen. Op basis hiervan stelt het waterbedrijf dat er geen microplastics in het drinkwater van Berlijn zitten. Dat is een uitspraak over een specifiek waterwingebied en de geologische filterwerking daarvan, niet over kraanwater in Duitsland in het algemeen.

Gelsenwasser meldt op basis van eigen onderzoek uit 2018 bij het waterproductiebedrijf in Haltern dat de gemeten microplasticsconcentraties binnen het bereik van de analytische blanco's lagen, dus op de grens van wat de methode nog van achtergrondruis kon onderscheiden (Gelsenwasser). Drie verschillende bronnen, drie enigszins verschillende uitspraken, en alle drie zijn op zichzelf juist zolang ze niet worden veralgemeniseerd tot één universeel oordeel.

Waarom onderzoeksresultaten over microplastics in water zelden rechtstreeks vergelijkbaar zijn

De WHO noemt de ontwikkeling van gestandaardiseerde meetmethoden zelf als onderzoeksprioriteit. Omgekeerd betekent dit dat zo'n standaard tot nu toe ontbreekt in verschillende studies. Zonder een gemeenschappelijke methode moeten twee getallen uit twee studies voorzichtig met elkaar worden vergeleken, zelfs als beide studies op een betrouwbare manier zijn uitgevoerd.

Het Science Media Center heeft deskundigen hierover bevraagd. Zij beschrijven de stand van zaken als volgt: betrouwbare detectie van deeltjes kleiner dan ongeveer één micrometer geldt nog niet als gevestigde praktijk, solide filtratiestudies richten zich op deeltjes groter dan ongeveer 50 micrometer, en volgens de bevraagde onderzoekers bestaan er tot nu toe überhaupt geen filtratiestudies naar deeltjes kleiner dan 10 micrometer (Science Media Center). Dat komt overeen met het groottebereik uit het eerste deel: juist over de kleinste, minst onderzochte deeltjes is het minst bekend over hun gedrag in het lichaam en in een filter.

Ter vergelijking: voor grote technische installaties zoals afvalwaterzuiveringsinstallaties gaat de WHO ervan uit dat een verdergaande, derde zuiveringsstap met filtratie meer dan 90 procent van de microplastics kan tegenhouden. Dit cijfer komt uit een heel andere context: grote, meertraps rioolwaterzuiveringsinstallaties in plaats van één cartridge aan een kraan. Het kan niet zonder meer worden toegepast op een compact huishoudelijk apparaat. Het laat wel zien dat ook hier de deeltjesgrootte de belangrijkste technische parameter blijft.

Wat een kraanfilter mechanisch kan doen – en wat de productpagina van het Hydrion-filter daadwerkelijk vermeldt

Een deeltjesfilter houdt in principe alles tegen wat groter is dan de kleinste effectieve poriegrootte, en laat alles door wat kleiner is. Zoals in het vorige deel beschreven, bepalen juist deze twee variabelen — de poriegrootte en de methode waarmee de werking is getest — uiteindelijk wat een filterclaim waard is.

De productpagina van het Hydrion Kraanfilter met Keramiek & Actieve Kool beschrijft een vervangbare cartridge die een poreuze keramische laag combineert met actieve kool. De keramische laag is volgens de pagina verantwoordelijk voor de deeltjesfiltratie, terwijl de actieve kool de smaak en geur van chloor in reeds behandeld kraanwater zou moeten verbeteren. Op de productpagina wordt geen specifieke poriegrootte of getest deeltjesgroottebereik vermeld.

Waarom een claim van de fabrikant op zichzelf geen bewijs is

Een formulering als ‘deeltjesfiltratie’ beschrijft een werking, niet een geteste prestatiegrens. Zonder informatie over de poriegrootte, de testmethode en de leeftijd van de cartridge op het moment van testen, kan hieruit geen betrouwbare uitspraak over microplastics worden afgeleid. Op de productpagina van het Hydrion-filter worden microplastics nergens genoemd. Het product is bedoeld voor smaak, geur en bezinksel in reeds behandeld kraanwater, niet als geteste of gecertificeerde oplossing voor een bepaalde klasse verontreinigende stoffen.

Andere gegevens die op de productpagina worden vermeld, zijn een nominale doorstroomsnelheid van 1,2 liter per minuut, een compacte behuizing die rechtstreeks op de kraan wordt gemonteerd en is voorzien van een handmatige keuzeschakelaar, zonder stroomaansluiting, en een cartridgelevensduur van ongeveer zes maanden als richtlijn. Die kan variëren afhankelijk van de waterkwaliteit en de hoeveelheid water die wordt gebruikt. Wie wil weten of actieve kool iets verandert aan een TDS-meetwaarde, kan het artikel over de betekenis van TDS in water lezen: actieve kool werkt op smaak, geur en bepaalde organische stoffen, niet op de opgeloste mineralen die de TDS-waarde bepalen.

Drie vragen die elke filterclaim over microplastics zou moeten beantwoorden

Op basis van de vorige delen kun je een korte checklist opstellen die je telkens opnieuw kunt gebruiken. Wie een reclameclaim over microplastics en een waterfilter leest, kan die aan de hand van drie vragen beoordelen.

Vraag	Waar een concreet antwoord op wijst	Waar een ontbrekend of vaag antwoord op wijst
Welk deeltjesgroottebereik is daadwerkelijk getest?	Een concrete bandbreedte in micrometer, idealiter met vermelding of ook het moeilijk aantoonbare bereik onder ongeveer 10 micrometer is meegenomen.	Alleen het woord ‘microplastics’, zonder enig getal, of een bereik dat uitsluitend de grote, gemakkelijk te filteren deeltjes omvat.
Met welke meetmethode is de test uitgevoerd?	Een benoemde, controleerbare analysemethode, idealiter met een verwijzing naar een testlaboratorium of norm.	Geen enkele methode, of alleen een verwijzing naar ‘eigen tests’ zonder nadere informatie.
Hoe oud was de cartridge op het moment van testen?	Informatie over de leeftijd van de cartridge, omdat een nieuwe en een bijna opgebruikte cartridge heel verschillend kunnen werken.	Het ontbreken van deze informatie, waardoor onduidelijk blijft of de waarde geldt voor de volledige gebruiksduur.

Als oefening kun je een willekeurige filterreclame over microplastics regel voor regel aan de hand van deze tabel beoordelen. Een claim als ‘verwijdert microplastics’ is alleen te beoordelen als ook de deeltjesgrootte, de methode en de leeftijd van de cartridge worden vermeld. Ontbreekt een van deze drie gegevens, dan blijft onduidelijk wat er precies is getest, hoe aannemelijk de claim ook klinkt.

Hoe je de informatie kunt beoordelen – en wat er hierna toe doet

Samengevat: de WHO en afzonderlijke Duitse waterbedrijven stellen zich momenteel overwegend geruststellend op, elk met eigen kanttekeningen bij de beschikbare gegevens. De lacune in de detectie en filtratie van de kleinste deeltjes betekent dat deze inschatting nog kan veranderen met betere methoden. Dat is geen tegenstrijdigheid, maar de normale stand van zaken bij een onderzoeksvraag waarbij de methoden nog moeten worden aangepast aan de vraag.

De productpagina van het Hydrion-kraanfilter met een keramische cartridge en actieve kool beschrijft het product voor dagelijks gebruik: voor smaak, geur en bezinksel in reeds behandeld kraanwater, met een nominale doorstroomsnelheid van 1,2 liter per minuut en een cartridge die volgens de fabrikant ongeveer zes maanden meegaat. Wie hierin geïnteresseerd is, kan deze genoemde eigenschappen afwegen tegen de eigen behoeften, in plaats van een oplossing voor microplastics te verwachten die de productpagina zelf niet belooft.

Wie meer wil weten over verontreinigende stoffen in bredere zin, vindt dat in het overzichtsartikel over verontreinigende stoffen in Europees kraanwater. Wie zich vooral zorgen maakt over opgeloste resten, zoals pesticiden, vindt meer informatie in het artikel over pesticideresten in kraanwater. En wie nadenkt over een oplossing voor het hele huis in plaats van één kraan, vindt de afweging in de gids voor waterfiltratie in huis.