Werken waterstofflessen echt? Wat de labgegevens laten zien

Of een waterstoffles ‘werkt’, hangt er echt van af welke van twee afzonderlijke vragen je stelt. De eerste is of het apparaat het water überhaupt verandert: voegt het moleculaire waterstof toe dat je kunt meten met een instrument dat daarvoor is bedoeld? De tweede is of die gemeten waterstof een merkbaar of klinisch gedocumenteerd effect heeft nadat je het water drinkt. Een onafhankelijke laboratoriumtest kan de eerste vraag beantwoorden met concrete cijfers voor een specifieke fles. De tweede vraag is nog altijd onderwerp van actief onderzoek, en beide vragen samenvoegen tot één zelfverzekerd ja is precies hoe marketingpagina’s de claim eenvoudiger laten klinken dan hij is. In dit artikel bekijken we echte gaschromatografiedata voor Hydrion Core en Hydrion Pulse, leggen we uit waarom sommige testmethoden meer vertrouwen verdienen dan andere en zetten we uiteen wat de veiligheidsstatus van de FDA wel en niet bevestigt, zodat je weet waarop je moet letten voordat je de waterstofclaim van een fles vertrouwt.

• Onafhankelijke laboratoriumtests met gaschromatografie maten specifieke waterstofconcentraties op vastgelegde tijdstippen in Hydrion Core- en Pulse-apparaten. Dat is een ander soort bewijs dan een afgerond getal op een productpagina.
• ORP-meters reageren bijna net zo sterk op de pH en temperatuur als op waterstof. Een meting met zo’n meter kan de werkelijke waterstofproductie van een fles dus niet betrouwbaar bevestigen of vergelijken.
• De GRAS-status van waterstofgas bij de FDA betreft de veiligheid ervan in voedingsmiddelen en dranken bij een vermelde concentratie; deze status zegt niets over de vraag of het drinken van dat water gezondheidsvoordelen oplevert.
• Dat een apparaat meetbare waterstof aan water toevoegt en dat die waterstof invloed heeft op hoe je je voelt, zijn twee afzonderlijke vragen. De wetenschappelijke onderbouwing van de eerste vraag staat veel vaster dan die van de tweede.

Wat mensen eigenlijk bedoelen als ze vragen of een waterstoffles ‘werkt’

Wanneer iemand ‘werken waterstofflessen’ in een zoekbalk typt, zitten daar meestal twee verschillende dingen in één vraag, zonder dat die persoon ze van elkaar onderscheidt. Een deel van de vraag is of de fles daadwerkelijk doet wat het etiket beschrijft: een stroom door water sturen via een SPE/PEM-membraan om waterstofgas af te splitsen en op te lossen in het resterende water. Het andere deel is of het drinken van dat water vervolgens iets oplevert dat je zou voelen, of iets dat daarna in je lichaam in een laboratorium gemeten kan worden. Een productpagina die meer energie of een scherpere focus belooft, beantwoordt eigenlijk de tweede vraag met het vertrouwen dat ze aan de eerste ontleent. Precies daarom kan een kritische lezer de hele claim niet beoordelen op basis van één marketingpagina.

In dit artikel bekijken we beide delen afzonderlijk. Voor het deel over de productie gebruiken we een onafhankelijk aangevraagd laboratoriumrapport over Hydrion Core en Hydrion Pulse als voorbeeld van hoe echte verificatie eruitziet: een genoemd laboratorium, een genoemd instrument en exacte tijdstippen, in plaats van één afgerond cijfer. Voor het deel over de uitkomst bekijken we waar de onderliggende wetenschap momenteel staat, zonder een bevinding uit celkweek op te rekken tot een bewering over hoe een fles water je morgenochtend laat voelen.

Kan een fles daadwerkelijk meetbare waterstof aan water toevoegen?

De meest directe manier om vast te stellen of een apparaat waterstof aan water toevoegt, is het water zelf te meten met een instrument dat daarvoor is bedoeld, in plaats van het getal dat een fabrikant op zijn productpagina vermeldt als laatste woord te nemen.

Wat het laboratorium precies testte en hoe

Onafhankelijke tests van Hydrion Core en Hydrion Pulse werden uitgevoerd door H2 Analytics in Henderson, Nevada, met een SRI 8610C-gaschromatograaf. Gaschromatografie geldt als de referentiemethode voor het kwantificeren van opgeloste moleculaire waterstof, omdat deze methode het gas zelf meet en niet een indirect signaal dat er alleen mee samenhangt (bron: ORP mag niet worden gebruikt om concentraties van waterig H2 te schatten of te vergelijken). Het laboratorium testte twee afzonderlijk verkregen Core-apparaten en twee Pulse-apparaten, in plaats van één monster. Dat is belangrijk, want met één fles kun je niet vaststellen of een resultaat representatief is of een toevallige uitschieter. Een tweede, onafhankelijk laboratorium, SGS Silver State Analytical Laboratories, onderzocht hetzelfde water op 34 veiligheidsparameters, waaronder platina en titanium, de materialen waarvan de elektroden zijn gemaakt. Alle 34 resultaten lagen onder het niveau dat het laboratorium kon kwantificeren. De volledige methodologie en resultaten zijn gepubliceerd in het laboratoriumcertificatierapport.

Hoeveel dat per portie is

De gaschromatograaf mat na een infusie van 10 minuten 5,85 tot 6,05 mg/L opgeloste waterstof in de twee Core-apparaten. Na 20 minuten liep dat op tot 9,00 tot 9,14 mg/L. De twee Pulse-apparaten bereikten na een Boost-cyclus van 5 minuten 8,079 mg/L en na 10 minuten 9,00 mg/L. Op de productpagina van Hydrion Core staat dat een kortere cyclus voor dagelijks gebruik in minder dan vijf minuten klaar is. Ook wordt ‘tot 5.000 ppb (5 ppm)’ genoemd als de streefconcentratie voor die standaardcyclus. Dat marketingcijfer en de latere tijdstippen uit het laboratorium beschrijven twee verschillende testomstandigheden en spreken elkaar dus niet tegen. Toch moet je ze niet citeren alsof het dezelfde claim is: bij elk getal hoort de eigen bron en het eigen tijdstip.

Waarom niet elk waterstofcijfer op een etiket hetzelfde betekent

Niet elk apparaat waarop een waterstofconcentratie staat, is gecontroleerd met een directe methode zoals gaschromatografie. Het meest gebruikte alternatief voor consumenten, een ORP-meter, heeft een belangrijke beperking die je moet begrijpen voordat je erop vertrouwt. ORP geeft aan hoe sterk een oplossing de neiging heeft om elektronen af te staan of op te nemen, en opgeloste waterstof is maar een van de factoren die dat getal beïnvloeden. Een verandering van één eenheid in de pH verandert een ORP-meting ongeveer evenveel als een honderdvoudige verandering in de waterstofconcentratie. Een temperatuurverschil van 20 °C in het water verandert de meting ongeveer evenveel als een tienvoudige verandering in de waterstofconcentratie (bron: ORP mag niet worden gebruikt om concentraties van waterig H2 te schatten of te vergelijken). Dat betekent dat twee monsters met werkelijk identiek waterstofrijk water verschillende ORP-metingen kunnen opleveren, afhankelijk van de kamertemperatuur of de pH van het kraanwater waaruit ze zijn genomen. Een eenvoudige consumentenmeter zonder temperatuur- en pH-compensatie kan daarvoor zelf niet corrigeren.

Een afgerond ‘tot X ppb’ op een productpagina vertelt je waar een fabrikant naar streeft, niet wat een externe partij heeft bevestigd. In een gedateerd laboratoriumrapport staan het laboratorium, het instrument, de methode en de exacte minuut waarop het monster is getest vermeld. Dat is een heel ander soort claim. Wil je liever zelf water testen en meer weten over de praktische kant van druppeltests en meters, dan gaat de gids over waterstof meten en de ORP-mythe daar uitgebreid op in, zodat we het hier niet hoeven te herhalen.

Betekent waterstof produceren dat het water invloed heeft op hoe je je voelt?

Waterstof in het water meten beantwoordt alleen de eerste helft van de oorspronkelijke vraag. Het onderzoek naar de tweede helft gaat terug tot een laboratoriumstudie uit 2007. Die studie stelde vast dat moleculaire waterstof selectief reageerde met hydroxylradicalen in gekweekte cellen, terwijl andere reactieve moleculen waarop het lichaam voor normale signaaloverdracht daadwerkelijk is aangewezen, zoals waterstofperoxide en stikstofmonoxide, ongemoeid bleven. Die selectiviteit maakte de bevinding opmerkelijk, maar een reactie die in gekweekte cellen is waargenomen, staat nog altijd enkele stappen af van een gedocumenteerd effect bij iemand die een fles water drinkt.

In de jaren daarna werd dezelfde vraag onderzocht in diermodellen, onder meer bij ischemie-reperfusieschade en orgaantransplantatie, en pas later in kleinschalige onderzoeken bij mensen op gebieden als diabetes type 2, metabool syndroom en patiënten die hemodialyse ondergaan. Die overgang van cellen naar dieren en vervolgens naar mensen is normaal voor een onderzoeksvraag in dit stadium. Het betekent wel dat het gewicht dat een specifieke claim over een uitkomst verdient, afhangt van de fase van dat traject waarop het onderliggende onderzoek betrekking heeft, en niet van hoe zelfverzekerd een productpagina de claim formuleert. De celbiologie achter de oorspronkelijke bevinding wordt behandeld in de uitleg over moleculaire waterstof. Een uitgebreidere bespreking van wat het onderzoek bij mensen tot nu toe laat zien, staat in het overzicht van het bewijs voor waterstofwater. Daarom herhalen we die onderwerpen hier niet uitgebreid.

Wat de veiligheidsstatus van de FDA wel en niet bevestigt

Waterstofgas is door de FDA toegestaan voor gebruik in drinkwater en dranken: GRAS Notice 520 heeft betrekking op waterstofgas als ingrediënt in een concentratie tot 2,14% per volume. De FDA sloot deze kennisgeving in november 2014 af met een brief waarin staat dat zij ‘geen vragen’ heeft. Dat is een veiligheidsbeoordeling. Bij de beoordeling van een GRAS-kennisgeving controleert de instantie of een ingrediënt veilig is voor gebruik op het aangegeven niveau; ze zegt niets over de vraag of het drinken van het resulterende water gezondheidsvoordelen oplevert.

Het verschil tussen die twee zaken werd concreet in juni 2022, toen de FDA een waarschuwingsbrief stuurde aan een ander waterstofwaterbedrijf, H2 Beverages Inc, vanwege claims op de website dat het product cholesterol kon stabiliseren, ontstekingen kon bestrijden en tegen stralingsschade kon beschermen. Volgens de instantie veranderen claims over het behandelen of voorkomen van ziekten een drank onder de Amerikaanse wetgeving in een niet-goedgekeurd geneesmiddel, ongeacht wat er precies in de fles is opgelost. Dit concrete regelgevingsvoorbeeld, dat betrekking heeft op een bedrijf dat niet verbonden is aan de flessen die hier worden besproken, verklaart waarom een zorgvuldig waterstofwatermerk zich beperkt tot het beschrijven van geverifieerde specificaties en verwijst naar onderzoek dat daadwerkelijk bestaat, in plaats van een specifiek gezondheidseffect te beloven.

Waar je op moet letten voordat je de waterstofclaim van een fles vertrouwt

Als je eenmaal weet hoe echte verificatie eruitziet, kun je de claim van een specifieke fles controleren aan de hand van een korte, praktische lijst.

• Vraag of het getal afkomstig is van een onafhankelijk laboratorium dat gaschromatografie of een specifieke waterstofsensor gebruikt, in plaats van een cijfer dat alleen op de productpagina van het merk zelf voorkomt.
• Zoek naar een rapport waarin het laboratorium, het instrument, de methode en het exacte geteste tijdstip worden vermeld, zoals in een geaccrediteerd laboratoriumrapport, in plaats van één afgerond piekcijfer zonder verdere context.
• Weeg bij het vergelijken van twee flessen een gedocumenteerd, gedateerd laboratoriumrapport zwaarder dan een hoger vermeld ppb-getal, want de hoogte van het getal alleen vertelt je niet hoe het is gemeten, of het überhaupt is gemeten.
• Wil je een product van echt lage kwaliteit of met misleidende claims onderscheiden van een product dat gewoon voorzichtig is met zijn claims, dan gaat de gids voor het herkennen van echte waarschuwingssignalen bij waterstofwater specifiek op die vraag in.

Wil je zien hoe dit soort verificatie is toegepast op een specifieke fles, dan is het de moeite waard om het gepubliceerde laboratoriumrapport van Hydrion Core volledig te lezen. Zie het als documentatie die je kunt controleren, niet als reden om automatisch een hoger vermeld getal te verkiezen. Wil je weten hoe een SPE/PEM-fles waterstof toevoegt, dan legt zo werken waterstofflessen dat apart uit, zonder het hier te herhalen.