¿De dónde viene el agua con hidrógeno? El estudio de 2007 que lo inició todo

La historia del agua con hidrógeno se remonta a un artículo identificable, no a un rumor impreciso sobre una misteriosa moda japonesa. En junio de 2007, Ikuroh Ohsawa y sus colegas de la Nippon Medical School, en Kawasaki, Japón, publicaron un estudio en Nature Medicine que mostraba que el gas hidrógeno podía neutralizar selectivamente una categoría reducida de radicales libres dañinos; lo probaron en células cultivadas y en ratas con lesiones cerebrales inducidas. Ese único hallazgo dio inicio a una ola gradual de investigación de laboratorio: de un puñado de artículos publicados al año a decenas, un caso documentado en el que la publicidad de un vendedor fue más allá de lo que la ciencia respaldaba realmente y, más recientemente, una revisión sistemática que sigue describiendo las pruebas como preliminares. Seguir esa secuencia, en lugar de dar por sentado que el agua con hidrógeno es una moda infundada de internet o que cuenta con décadas de pruebas concluyentes, permite evaluar las nuevas afirmaciones sobre ella con cierta perspectiva.

Estos son algunos datos que sirven de base para todo lo que sigue:

• El estudio fundacional de 2007 probó el gas hidrógeno en células cultivadas y en ratas, no en personas que bebieran agua con hidrógeno, así que describe un mecanismo de laboratorio, no un beneficio humano demostrado.
• La investigación publicada sobre el hidrógeno molecular creció durante años después de 2007, pero el crecimiento fue gradual y, en su mayoría, preclínico; no fue la explosión repentina que sugiere parte de la publicidad.
• En 2022, la FDA objetó afirmaciones específicas sobre el tratamiento de enfermedades realizadas por un vendedor de agua con hidrógeno: una medida contra esas afirmaciones concretas, no un dictamen sobre el agua con hidrógeno como categoría.
• La revisión independiente más reciente, publicada en 2024, califica las pruebas de preliminares y alentadoras y solicita ensayos más amplios, lo que no constituye ni una prueba definitiva ni una refutación.

Qué descubrió realmente el estudio de 2007

El artículo que suele citarse como punto de partida del agua con hidrógeno es el de Ohsawa y sus colegas, «Hydrogen acts as a therapeutic antioxidant by selectively reducing cytotoxic oxygen radicals» (fuente: Ohsawa I, et al., Nat Med. 2007). El equipo trabajó en la Nippon Medical School, en Kawasaki, y realizó un estudio de laboratorio, no un ensayo clínico: expuso células cultivadas al hidrógeno y empleó un modelo de rata con lesión cerebral por isquemia-reperfusión —el daño tisular que se produce cuando se interrumpe y luego se restablece el flujo sanguíneo— para observar cómo afectaba el hidrógeno al estrés oxidativo en tejido vivo.

Lo que descubrieron fue algo acotado, no una conclusión general, y ese carácter limitado es precisamente lo importante: el hidrógeno parecía reducir selectivamente el radical hidroxilo y el peroxinitrito, dos moléculas especialmente reactivas y dañinas, mientras dejaba intactas otras especies reactivas de oxígeno que cumplen funciones normales de señalización en el organismo; además, la inhalación de hidrógeno redujo de forma cuantificable las lesiones cerebrales resultantes en las ratas. La idea de que un compuesto pudiera dirigirse solo a los radicales más dañinos, al menos en este modelo, era realmente novedosa y merecía seguir investigándose.

Conviene expresarlo con precisión, porque esta es justamente la brecha por la que suelen desviarse las afirmaciones posteriores: el estudio probó la inhalación de gas hidrógeno en ratas con lesiones cerebrales y la exposición al hidrógeno en cultivos celulares, no el consumo de agua con hidrógeno por parte de personas, y no midió ningún resultado en humanos sanos. Toda afirmación posterior sobre los efectos del agua con hidrógeno en la salud humana se remonta, en algún grado, a este hallazgo más limitado, y la distancia entre «un estudio en ratas encontró un efecto antioxidante selectivo» y «beber agua con hidrógeno produce ese efecto en ti» es precisamente el terreno en el que la publicidad ha tendido a adelantarse a las pruebas.

Por qué un estudio en ratas despertó tanto interés posterior

Un solo estudio con roedores normalmente no transformaría una categoría de bienestar para consumidores, pero este resolvió un problema que había frustrado durante años a la investigación sobre antioxidantes. Es difícil dosificar selectivamente compuestos como la vitamina C y muchos antioxidantes de origen vegetal: en concentraciones eficaces, tienden a neutralizar tanto las especies reactivas de oxígeno que el organismo necesita para la defensa inmunitaria y la señalización celular como las que causan daños. El equipo de Ohsawa propuso que el pequeño tamaño y la química del hidrógeno le permitían llegar únicamente a los radicales más reactivos y neutralizarlos sin ese efecto colateral; esa explicación, más que los datos de las ratas por sí solos, convenció a otros laboratorios de que la idea merecía un examen más detenido. Un análisis más detallado de la química del hidrógeno molecular explica cómo se cree que funciona esa selectividad.

De un estudio a un campo de investigación en crecimiento

El registro más claro de cómo creció realmente la actividad investigadora procede de una revisión de 2015 en Medical Gas Research, que contabilizó todos los artículos originales sobre hidrógeno molecular publicados entre 2007 y mediados de 2015: 321 en total (fuente: Ichihara M, et al., Med Gas Res. 2015). Los ensayos en humanos de ese conjunto de estudios empezaron a acumularse lentamente: aproximadamente uno al año en 2008 y 2009; luego fueron aumentando hasta llegar a dos, tres, cinco y nueve ensayos anuales en 2013, antes de estabilizarse en torno a seis al año en 2014 y 2015. Fue una tendencia real, pero gradual, más parecida a que los investigadores probaran cautelosamente una idea durante varios años que a un consenso repentino.

También es fácil interpretar mal esa cifra total. «Cientos de artículos publicados» parece una gran cantidad de pruebas, pero la mayoría corresponde a estudios preclínicos, estudios celulares y modelos animales, junto con un conjunto más reducido y de crecimiento más lento de pequeños ensayos en humanos. Que haya más publicaciones significa que más investigadores consideraron que el tema merecía ser estudiado; no significa por sí solo que la pregunta de fondo ya tenga respuesta. Durante aproximadamente ese mismo periodo, el agua con hidrógeno y los dispositivos que generan hidrógeno también se convirtieron en productos de consumo en Japón y otros lugares, aunque este artículo mantiene ese dato en términos generales, ya que durante la investigación no se encontró ni consultó ninguna fuente verificada sobre su escala o cronología.

Qué demuestra —y qué no— que haya «más estudios»

El aumento del número de publicaciones responde a una pregunta y deja otra abierta. Muestra que el hidrógeno molecular no fue un hallazgo aislado que otros científicos ignoraron: varios grupos independientes consideraron que valía la pena seguir investigando el mecanismo en distintas condiciones y modelos. Lo que no demuestra es que el efecto se haya confirmado a una escala o en una población que permita considerarlo establecido. El tamaño reducido de los ensayos y la variación de los resultados según la afección y la dosis son característicos de un campo de investigación activo, pero aún incipiente, no de una cuestión resuelta. Ese es el patrón que conviene tener presente, en lugar de tratar el volumen de publicaciones como una validación automática.

Cuando las afirmaciones publicitarias fueron más allá de las pruebas

La brecha entre lo que respalda un conjunto pequeño e incipiente de investigaciones y lo que algunos vendedores afirman en su publicidad no es hipotética. En junio de 2022, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) envió una carta de advertencia a un vendedor de agua con hidrógeno, H2 Beverages, Inc., por afirmaciones concretas publicadas en el sitio web de la empresa (fuente: Carta de advertencia de la FDA, junio de 2022). La carta objetaba expresiones según las cuales se había demostrado que el agua con hidrógeno de la empresa estabilizaba el colesterol y combatía la inflamación, así como la afirmación de que uno de sus productos estaba destinado a mitigar la COVID-19.

Vale la pena entender por qué esas afirmaciones concretas suponían un problema legal y no eran simplemente publicidad agresiva. Según la legislación estadounidense, cuando una empresa afirma que un alimento o una bebida trata, mitiga o previene una enfermedad, en la práctica lo comercializa como un medicamento, lo que exige superar un umbral regulatorio mucho más alto que el aplicable a una bebida o un suplemento. Una afirmación general como «favorece el bienestar» recibe un trato distinto de una afirmación específica según la cual una bebida estabiliza el colesterol o mitiga una enfermedad determinada; la carta de la FDA se refería claramente a este segundo tipo.

Para ser justos, hay que dejar claro qué establece esta única carta y qué no. Documenta que un vendedor hizo afirmaciones concretas sobre el tratamiento de enfermedades que iban más allá de lo que respalda cualquiera de los estudios analizados aquí, y que un organismo regulador objetó esas afirmaciones exactas. No demuestra que todos los productos de agua con hidrógeno sean fraudulentos ni que la investigación descrita anteriormente fuera inventada; la medida se dirigió contra el lenguaje publicitario de una empresa, no contra la existencia de productos de agua con hidrógeno ni contra la legitimidad de estudiar el hidrógeno molecular en general.

Cuál es el estado actual de las pruebas

La respuesta más útil a «¿resiste todo esto un examen riguroso?» procede de la síntesis independiente más reciente de la investigación, no de un solo estudio. Una revisión sistemática de 2024 publicada en el International Journal of Molecular Sciences examinó la literatura publicada sobre el agua rica en hidrógeno y la redujo a 25 estudios que cumplían sus criterios de calidad, sobre capacidad para el ejercicio, función hepática, marcadores cardiovasculares, salud mental y estrés oxidativo (fuente: Dhillon G, et al., Int J Mol Sci. 2024).

La conclusión de la propia revisión es moderada, no categórica: describe los resultados de esos 25 estudios como preliminares y alentadores, e insta expresamente a realizar ensayos más amplios y diseñados con mayor rigor antes de que se pueda considerar establecidos los beneficios. Esa formulación importa, porque no es ni una refutación ni una confirmación: que sean preliminares y alentadores significa que los investigadores siguen encontrando resultados que vale la pena investigar, no que la cuestión esté resuelta en uno u otro sentido.

Para quien intenta situar el agua con hidrógeno en algún punto entre «demostrada» y «estafa», esa es la respuesta honesta que respaldan las pruebas actuales. La idea tiene una historia de investigación real y rastreable que empezó con un artículo concreto de 2007, creció durante más de una década mediante estudios mayoritariamente pequeños y preclínicos, dio lugar a un caso documentado en el que la publicidad fue más allá de la ciencia y ahora se encuentra ante una revisión de 2024 que califica los resultados de prometedores, pero aún incompletos. Esa postura es realmente distinta de cualquiera de los dos extremos, y puedes comprobarlo por tu cuenta la próxima vez que veas una nueva afirmación sobre el agua con hidrógeno preguntándote en cuál de estas etapas se basa realmente. Un análisis más amplio, pregunta por pregunta, sobre si funciona el agua con hidrógeno va más allá de la única revisión de 2024 que se aborda aquí.

Qué debería —y qué no debería— cambiar una conclusión «preliminar, pero alentadora» al decidir una compra

Nada de esto significa que un dispositivo de agua con hidrógeno sea una mala compra, y tampoco significa que debas esperar que trate una afección concreta: son dos preguntas distintas. Si la historia de la investigación te interesa lo suficiente como para querer probar un dispositivo, el dato que vale la pena comprobar no es el texto publicitario, sino la especificación que el fabricante está dispuesto a declarar y respaldar: la concentración de hidrógeno que produce, normalmente expresada en partes por mil millones (PPB), y cómo se midió esa cifra. Comparar opciones en la colección de agua con hidrógeno, en lugar de juzgarlas solo por la marca, ayuda a basar la decisión en datos que se pueden verificar.

Hay dos preguntas relacionadas que quedan fuera del alcance de este artículo. Si prefieres aprender a evaluar por tu cuenta un estudio sobre agua con hidrógeno, en lugar de confiar en resúmenes como este, esta guía para leer un estudio sobre agua con hidrógeno explica el tamaño de la muestra, el diseño del placebo y las señales de alerta relacionadas con la financiación. Si te interesa más saber cómo han evolucionado conjuntamente el interés en las búsquedas, las ventas y la investigación publicada desde 2016 que el relato que se presenta aquí, este análisis gráfico de la popularidad del agua con hidrógeno entre 2016 y 2026 muestra directamente esa tendencia. Y si lo que buscas es comprobar afirmaciones una por una frente a los mitos más comunes, en lugar de conocer la historia de la investigación que hay detrás, esta guía para detectar productos de agua con hidrógeno que prometen demasiado y este artículo dedicado a desmontar mitos abordan directamente esa cuestión.